На Первом канале был показан сериал «Крепость Бадабер», посвященный одному из самых героических эпизодов афганской войны СССР – восстанию советских военнопленных в пакистанском лагере Бадабер в апреле 1985 года. Фильм вызвал неоднозначные отзывы. Многие люди, знакомые с ходом событий, отмечают, что версия создателей сериала весьма оторвана от реальности, изобилует многочисленными ошибками и откровенными нелепостями.
Для ИА FederalCity сериал комментирует Борис Подопригора, участник афганской войны, известный петербургский литератор и публицист:
- Когда я смотрел сериал, у меня невольно родился неологизм «сверхоблегченность». В свое время мы с петербургским журналистом и писателем Андреем Константиновым написали роман «Если кто меня слышит. Легенда крепости Бадабер». Так что, сами понимаете, сериал я смотрел с особым чувством.
И дело даже не в том, что тот роман стал важнейшим этапом нашей творческой биографии. Ведь мы с соавтором проработали более двухсот источников по теме восстания в Бадабере, и не только русскоязычных. Много материала в наш роман не вошло. То есть, со всем этим собранным нами материалом мы могли бы оказать существенную помощь создателям сериала. Взять, например, догадки о том, что была сорвавшаяся попытка освобождения узников, или о роли, которую лагерь Бадабер играл в тогдашнем глобальном наркотрафике…
Однако никто из авторов сериала нам даже не позвонил. Не знали о нашей работе? Но это говорит о степени проработки ими темы. Или просто не посчитали нужным? Это еще хуже…
Может, потому наш зритель и так редко приходит в восторг от отечественной кино- и телепродукции – потому что ее создают, фигурально выражаясь, не морща лоб?..
Что касается сюжетной канвы, которая, по идее, призвана создать художественную убедительность – думается, герои Бадабера ее достойны – здесь все обстоит весьма печально.
Вот главного героя посылают удостовериться, что в лагере действительно есть готовящие повстанцев американцы. Но на самом деле этот факт был прекрасно известен еще года за три до событий сериала. Собственно, американцы не очень это и скрывали. То есть, задача киношного разведчика абсурдна изначально. А он еще и самовольно меняет ее себе по ходу действия…
И вообще, весьма неубедительна фигура этого героя, проделавшего путь от похитителя яблок до «личного НЗ» начальника разведки, и получившего «всеобъемлюще-недельную» подготовку.
Далее – вызывает большие сомнения ситуация, при которой сын разведчика-генерала оказался бы под угрозой плена. И если бы такое все же произошло, неужели бы этот генерал остался бы при исполнении?..
К нашей армии можно относиться по-разному, и совсем не обязательно пафосно. Но ради чего создатели сериала наряжают советских военных в тоги романтических идиотов?
И неужели непонятно, что «частушечное» противопоставление «боевых служак» «штабным крысам» бросает тень на самый смысл офицерского Служения?
Остальное – смешные мелочи, которые можно было бы списать на простодушие авторов. Например, угон персонажами ради благой цели воздушного судна – при этом полностью игнорируется порядок его выделения в армии. Или американцы, суетящиеся на базаре, куда им на самом деле практически везде на Востоке выход запрещен – потому что не страховой случай. И многое другое.
Я понимаю, конечно, что многие люди о героической бадаберской истории узнали именно благодаря сериалу. С этой точки зрения его появление принесло некоторую пользу. Понимаю я и то, что есть определенное число зрителей, которым вкусы авторов сериала симпатичны. Но понимая их, сам я таких вкусов не разделяю.
А если говорить о зрителе вменяемом, то для него объяснение качества сериала укладывается в дилемму. Или безграмотность киноматериала – специально военная и страноведческая – от спешки, в которой сериал делался. Или именно так – сугубо легкомысленно – авторы относятся к своему делу. А заодно и к делу военному, и исторической памяти.
Подозреваю, что сверхзадачей авторов было актуальное сейчас – на фоне санкций и олимпийского скандала – обличение их первоисточника, США. Но, мне кажется, легенда о Бадабере слишком велика для сиюминутных, мелковатых целей. А ее использовали на Первом именно для этого, и теперь будет очень трудно вновь воплотить ее на экране, уже в ином ракурсе.
Я понимаю, что есть альтернативное искусство и даже альтернативная история. Но насколько уместна альтернативная героизация?.. Может быть, именно так выглядит постмодернизм в кино? Прошу меня простить, я этому не верю и не приемлю.
