"Победа" над здравым смыслом. Лоукостер вооружился против клиентов калибраторами

  Фото: https://blognemo.ru

Недавно Щербинский районный суд столицы не удовлетворил иск к авиакомпании "Победа", в котором истец требовал возместить причиненный ему авиаперевозчиком ущерб, возникший в связи с тем, что его не пропустили на рейс авиакомпании из-за наличия у него в ручной клади портпледа. Вопросы возникают как в отношении правил авиакомпании, так и в отношении судебного решения, которое принял суд.


Противоречие общей и частной нормы 

В январе 2018 года Геннадий Счастливый не был допущен на борт самолета авиакомпании "Победа", вылетавшего рейсом DP158 из Краснодара в Москву. Причина – на руках у обладателя билета в качестве ручной клади был портплед. Его сотрудники попросили своего клиента втиснуть в калибратор, что было просто невозможно без того, чтобы его сломать и испортить. Отказавшись платить за портплед как за дополнительный зарегистрированный багаж, Геннадий не смог пройти на борт и вынужден был вылететь в Москву только через сутки. 

В Федеральных авиационных правилах («Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденные Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее – ФАП-82)) о перевозке багажа и ручной клади сказано:

135. В качестве ручной клади сверх нормы, установленной перевозчиком в соответствии с пунктом 133 настоящих Правил, и без взимания дополнительной платы пассажир имеет право провозить следующие вещи:

рюкзак, вес и габариты которого установлены правилами перевозчика, или дамскую сумку, или портфель с вложенными в рюкзак, или сумку, или портфель вещами;

букет цветов;

верхнюю одежду;

детское питание для ребенка на время полета;

костюм в портпледе; (...).

Однако в Правилах авиакомпании "Победа" положения ФАП-82 скорректированы:

ГЛАВА 9. 9.1. Для безопасного размещения в пассажирском салоне максимальные суммарные габариты Ручной клади и вещей из пункта 135 ФАП-82 не должны превышать 36 x 30 x 27 сантиметров (общий размер всех предметов). Ручная кладь и вещи из пункта 135 ФАП-82 по количеству и весу не ограничиваются, но должны свободно помещаться в калибратор (измеритель) Ручной клади с логотипом авиакомпании, установленный в аэропорту.

Измерение необходимо произвести перед тем, как пройти в зону досмотра пассажиров. Нормы провоза Ручной клади не суммируются для совместно следующих пассажиров и не распространяется на детей до 2 лет, перевозимых без предоставления отдельного места.

9.2. Ручная кладь, габариты которой не соответствуют требованиям к ее безопасному размещению (пункт 9.1 настоящих Правил), перевозится в качестве Зарегистрированного багажа с уплатой сбора, предусмотренного условиями применения тарифа.

Таким образом, ФАП-82 дает пассажирам возможность провозить личные вещи, включая портплед, а вот "Победа" при помощи калибраторов эту возможность ограничивает, предлагая своим клиентам всякий раз втискиваться в прокрустово ложе дополнительных предписаний. Сочинены они так, чтобы выполнить их было не всегда реально, благодаря чему возникает возможность получить дополнительную плату со своих пассажиров за предоставляемые услуги. 

Об активном использовании такой практики авиакомпанией "Победа" ранее уже писало ИА FederalCity. Кроме того, на существование у авиакомпаний приемов "выдавливания дополнительных рублей из пассажиров" говорил и депутат Государственной Думы Олег Нилов, когда комментировал для ИА FederalCity принятие Госдумой законопроекта, исключающего из цены невозвратного билета стоимость перевозки багажа, если его нет у пассажира. 

Принятый тогда законопроект ограничил установленные при покупке невозвратного билета нормы для провоза багажа – 10 кг и два багажных места. В итоге, сказал депутат, после введения более дешевых невозвратных билетов лоббисты авиакомпаний-лоукостеров нормой о снижении веса бесплатно перевозимого багажа создали "уловку для получения дополнительных денег". 

Однако если в случае с ограничением веса багажа был продавлен и принят законопроект, то в описываемом случае речь идет о противоречии правил "Победы" Общим правилам воздушных перевозок (ФАП-82). 

Истец уже имеет договоренность с Обществом защиты прав потребителей совместно с его представителями продолжить в суде отстаивание своих интересов в этой конфликтной ситуации. Решение Щербинского районного суда Москвы будет обжаловано.

Странности в формулировках решения суда

Однако и само решение суда содержит некоторую странность, которая, возможно, позволяет составить более полную картину методов работы сотрудников авиакомпании "Победа", в том числе в судах.

Представители авиакомпании на заседание суда не явились, однако направили в суд ходатайство с изложением собственной аргументации относительно случившейся конфликтной ситуации. Суд принял сторону компании, и ее аргументации, по-видимому, перекочевала в текст решения суда. 

В тексте суда среди разрешенных к перевозке вещей назван костюм в портпледе (согласно Общим правилам воздушных перевозок – ФАП-82). И вот суд неожиданно замечает в своем решении, что "суду не были представлены бесспорные доказательства перевозки именно костюма в портпледе", чего, подчеркнем, сотрудники авиакомпании "Победа" в момент посадки на рейс от истца не требовали. Далее к этому аргументу в судебном решении добавлен тот факт, что портплед истца не был помещен им в калибратор с логотипом авиакомпании, как того на сей раз потребовали сотрудники "Победы". 

Странность здесь в том, что суд зачем-то соединил два аргумента, которые должны показать неправоту истца: истец не доказал суду, что действительно перевозит в портпледе костюм, и истец не захотел засовывать свой портплед в калибратор. 

Заметим еще раз: истца в момент прохождения процедуры посадки на рейс никто и не просил доказывать, что он действительно везет в портпледе деловой костюм. Следовательно, не это стало причиной конфликта. Однако задним числом суд зачем-то выдвигает этот новый для истца аргумент. 

Казалось бы, есть необходимое и достаточное (по правилам "Победы") основание – портплед должен влезать в калибратор. Но суд зачем-то добавляет это основание еще одним основанием для отказа истцу в его претензиях, только уже основанием сомнительным и с точки зрения его необходимости, и с точки зрения его достаточности ("нужно безусловно доказать, что в портпледе был костюм"). Если бы наличие костюма в портпледе было необходимым условием, сотрудники авиакомпании попросили бы истца в момент прохождения посадки на рейс это продемонстрировать.

Можно предположить, что возникновение нового аргумента ("доказать безусловно, что в портпледе был костюм") возникло из ходатайства в суд представителей авиакомпании, которые, понимая, что их правила противоречат правилам ФАП-82, в своем ходатайстве "усилили" задним числом свою позицию – "докажите сначала безусловно, что в портпледе был костюм". Но такое "усиление" позиции, скорее, лишь ослабляет ее.

Возможно, при обжаловании решения суда первой инстанции с участием более квалифицированных специалистов данная конфликтная ситуация получит действительно исчерпывающее разрешение. Это важно, так как описанный казус может случиться с очень многими пассажирами "Победы", установившей на их пути в свои самолеты калибраторы.

ИА FederalCity будет следить за развитием ситуации.


Подписывайтесь на наш канал в Telegram!
Чтобы подписаться на канал ИА FederalCity в Telegram, достаточно пройти по ссылке t.me/Federalcity с любого устройства, на котором установлен мессенджер, и присоединиться при помощи кнопки Join внизу экрана.