На форуме политтехнологов говорили о профессиональных взаимоотношениях

На форуме политтехнологов говорили о профессиональных взаимоотношениях
  Фото: ФБ

В Ярославской области 23-25 ноября прошел 8-й Форум специалистов политических профессий, и среди вопросов, о которых зашел разговор, возникла тема конкуренции и связанных с этим отношений внутри профессионального сообщества.

Поднял ее в своем выступлении Дмитрий Гусев, политический консультант, представляющий Bakster Group. Само название его выступления говорило о резкости постановки вопроса – "Политтехнологи: как из крыс стать хомячками?". Гусев говорил о неприемлемости дрязг и антирекламы в среде политтехнологов, что вредит репутации всего сообщества в глазах, прежде всего, заказчиков. В ходе обсуждения Гусеву возразили, что он ставит вопрос тогда, когда это коснулось его лично, хотя ранее также возникали ситуации, требующие обсуждения внутри сообщества и коллективной оценки действий тех, кто нарушил корпоративную этику. 

А Сергей Марков опубликовал в ФБ пост, в котором поставил проблему как конфликт между поколениями 55-летних и 30-летних политтехнологов:

Одним из результатов поражений партии власти в некоторых регионах России стал конфликт в среде политтехнологов. Он развивается уже месяц в соцсетях и обсуждается и на 8ом Форуме специалистов политических профессий, который проходит в уютном отеле в ярославском лесу. 

Это конфликт между 55 летними генподрядчиками и 30 летними субподрядчиками. 

У каждого из региональных поражений есть не только политические имена, но и политтехнологические имена. И вот молодые субподрядчики начали озвучивать эти имена и требовать признать их провалившимися.

Акела Промахнулся. Отдать Акелу на растерзание. А бюджеты пусть пойдут молодым. Молодость всегда победит.

Генподрядчики резонно полагают, что политтехнологии могут превратить 30% в 55%. А сделать 55% из 10% могут только волшебники, да и то, если повезет. И предлагают, что если кто в сообществе публично критикует непубличную работу коллег, он должен исключаться из профессионального сообщества. А поскольку генподрядчики руководят и профессиональными ассоциациями, и бюджетами от заказчиков, - то значит, борзые субподрядчики должны забыть о субподрядах и вспомнить поговорку "волка ноги кормят ".

Чем закончится борьба системных генподрядчиков и внешне подсистемных, а внутренне альтернативных субподрядчиков? Когда узнаю, я вам расскажу.

ИА FederalCity спросил нескольких участников форума, что они думают о поднятой Дмитрием Гусевым и сформулированной Сергеем Марковым проблеме.


Перевозчиков Владимир, политтехнолог, руководитель консалтингового агентства «ПЕРВЫЙ СОВЕТНИК»:

Как и везде, основами профессионализма являются знакомства. У кого-то таких знакомств нет. Из этого судить, кто плохой, а кто неплохой, нельзя. Если ты умеешь наработать контакты – это тоже один из элементов профессионализма. Распределение заказов решается не на уровне "Фейсбука", ругай кого-то или не ругай, а на уровне переговоров. Понятно, что не через Интернет. Нехватка на рынке заказов, которые могли бы вы дать возможность выживать, приводит к обсуждаемой ситуации. Я ни на одной, ни на другой стороне ситуации. Есть как есть. Если решать эту проблему, то решаться она должна по-другому, а не по принципу сам дурак и так по-детски. Я понимаю ребят, которые это всё говорят. Но я понимаю и тех, у которых подряды. Они молодцы, что взяли подряды, что могут выживать на этом рынке, которого по сути почти и нет, он Системе не нужен. Я думаю всё остынет, и всё останется так, как было.


Илья Гамбашидзе, политтехнолог, директор Агентства  социального проектирования:

На любом рынке найдутся противоречия между подрядчиками старыми и новыми. Вопрос, кто работает лучше. У нас на выборах причинами поражения или победы могут быть вовсе не те факторы, о которых говорят политтехнологи. Они могут о многом умалчивать. Но в конечном итоге, все же играет роль репутация. Если человек длительное время присутствует на рынке, то о нем, о его деятельности у заказчиков складывается определенное мнение. Выезжать на связях долго невозможно. Как мне кажется, на рынок сейчас возвращается конкурентная борьба. Именно та, которая была в девяностых – начале двухтысячных. Очень быстро выяснится, кто на самом деле специалист, а кто просто сидел на административном ресурсе.


Пакка Дмитрий, политтехнолог:

По моему мнению, действительно дяденьки 50-ти тире 60-ти лет берут себе комплексное ведение регионов, набирают туда за зарплату людей, отправляют и все – потом лишь ведут бюджет. Через АП разъезжаются по регионам и чувствуют себя неплохо. Из-за этой несправедливой ситуации конкуренция не работает. Может, и мы подрастем и будем в такой же позиции. А, может быть, ещё рановато нам доверять – условно – комплексное ведение. Ситуация изменится сама по себе, не нужно предпринимать каких-либо специальных мер. Нам уже начинают более-менее какие-то значимые подряды давать. Пусть не топовые, но уже неплохо.


Роман Смирнов, президент Ассоциации политических юристов:

Мне кажется, это вечная проблема, достаточно простая: кто-то уже поднялся на Олимп и там занял себе место, другие на него пока только претендуют. Есть политтехнологи, которые  регулярно получают заказы, и у них все хорошо в финансах и в планах. Ещё есть молодые, которые несмотря на все препятствия, слухи,  так или иначе приходят на рынок, им тоже хочется свой «кусок пирога» и они будут постоянно критиковать тех кто с заказами. Многие проходили, несмотря на всей гильдии и хартии, через эту стадию – критики выше забравшихся. И эта критика, в разумных рамках, так же необходима, чтобы «не забронзоветь». Это естественный процесс, глубокого конфликта, на мой взгляд, не существует, есть объективная реальность, стандартная борьба поколений. Даже, я бы не сказал, что это борьба поколений, это борьба за заказы. Дело тут совершенно не в возрасте – воюют не 55- и 30-летние, а те, у кого есть доступ к заказам, кто распределяет заказы, кто имеет доступ к финансам, заказчикам, проектам и те, у кого этого их нет, кто сидит на фрилансе, работает у больших подрядчиков и кто только пришел на рынок. Критика должна быть, нужно это обсуждать, но при этом нельзя поливать друг друга грязью, конечно – это не вариант выстраивания профессионального сообщества. Тех, кто делает гадости, таких мало, это надо понимать. В основном люди критикуют конструктивно и позитивно. В этом контексте я не вижу никаких проблем. Такие декларации, о которых говорил Дмитрий Гусев, есть. В РАПК и в РАСО есть профессиональные этические нормы и кодексы, есть обсуждения, которые происходят в закрытых группах и позволяют решать сообществу какие-то вопросы. Совсем неуместной дичи нет, а если она появляется, то быстро разрешается.
Кроме того, надо учитывать и такой фактор, как слабое развитие рынка, его низкая капитализация – этот фактор очень сильно влияет на уровень профессионализма специалистов и стандарты профессии. Если говорить точнее – пока рынка нет, или же он находится в стагнации, в непонятном состоянии. При дальнейшем сжатии рынка от конфликтов никуда не уйти, если будут те, кто распределяет заказы. Но большого напряжения я не вижу, хотя тех людей, которые предлагают заключить какие-то соглашения, перманентный договор о дружбе, мире и согласии, я прекрасно понимаю. Многие воспринимают это как желание застолбить за собой место, закрепиться на нём на долгий период. Естественно, этого не будет, и будут критики. Нужно определить какие-то рамки, они уже есть и обсуждаются. Профессиональные специалисты избирательных кампаний – люди довольно циничные и многие видят за призывом "давайте жить дружно", например, после того, как проиграна компания, какой-то субъективный личный интерес и ставят под сомнение позитивность, глобальность этого призыва. Но, на самом деле, мы все иногда удачно завершаем кампании, иногда не очень… Ясно, что на рынке существуют законы не то чтобы войны – это будет громко сказано, но определенной конкуренции. Эта конкуренция подразумевает критику, но при этом и действие каких-то правил. Об этом нужно говорить. Какие-то правила уже есть, их нужно обсуждать, развивать и доводить до "широких масс" политтехнологов. Некоторые новые люди приходят, но не проходят «профессиональной инициации» – например, работают только в одном регионе, не общаются с другими коллегами, не состоят в профессиональных сообществах, пытаются выдумать свои правила и начинают рубить на корню то, что есть, думая, что это единственный способ выжить, что огульная критика приносит дополнительный пиар и финансы. Таких людей нужно вводить в рамки правил и норм. И без обсуждения этих вопросов проблемы будут не только у политтехнологов, но и у заказчиков. Если мы будем говорить на глазах у заказчика нелицеприятные вещи друг о друге, это не принесёт пользу никому и, более того, навредит всему рынку.

Константин Лукин, политолог, руководитель Центра политического консалтинга:

Проблему надо делить на 3 части. Первая касается взаимоотношений генподрядчика и субподрядчиков. Вторая – это то, что выносилось на форуме и касается публичных наездов коллег друг на друга. По первому вопросу я прекрасно понимаю позицию Сергея Маркова и целиком ее поддерживаю. На самом деле сложился пул тех, кто аккумулирует в своих руках, скажем так, большее количество заказов и набирает затем субподрядчиков. При этом субподрядчиков неместных. Те, кто работает на территориях, этим недовольны, потому что считают, что они лучше знают, лучше понимают и могли бы сделать работу лучше приезжих. Второй корень проблемы – это смена смена поколений. Это касается и президента, и смены власти в партийных структурах, и в губернаторском корпусе. Отголоски этой волны слышны и в политтехнологическом сообществе, где столкнулись поколение 50+ и поколение 30+.

Третий корень проблемы в том, что так называемые генподрядчики действуют, по мнению их критиков, слишком шаблонно: ездят с территории на территории, ничего нового не делают. Отсюда обвинения "мы бы сработали лучше, а вы проиграли".
Вот круг проблем, с которыми столкнулось политтехнологическое сообщество. Я считаю, что разработка этического кодекса, о чем говорится последние пять лет, это проблема уже давно перезрела. Действительно, публичные наезды политтехнологов друг на друга, когда одни топят друг друга в соцсетях и доходит даже до выхода соответствующих АПМов – это совсем недопустимые вещи. Необходима пересборка действующей структуры, пока у РАСО и РАПК не получается регулировать данные вопросы.



Подписывайтесь на наш канал в Telegram!
Чтобы подписаться на канал ИА FederalCity в Telegram, достаточно пройти по ссылке t.me/Federalcity с любого устройства, на котором установлен мессенджер, и присоединиться при помощи кнопки Join внизу экрана.