Никита Исаев: С местным самоуправлением в России не заладилось давно

Никита Исаев: С местным самоуправлением в России не заладилось давно
  Никита Исаев. Фото: http://nacexpert.ru.

ИА FederalCity открывает серию публикаций, в которых с помощью наших собеседников делается попытка рассмотреть местное самоуправление в нашей стране и Москве с его традиционными проблемами в историческом контексте. Насколько укоренен в российской действительности повторяющийся из года в год, из одной эпохи в другую конфликт между потребностью наладить и реализовать волеизъявление граждан на местном уровне и давлением властной вертикали, которое привычно (и в какие-то периоды резонно) оправдывается какими-либо стратегическими, державными интересами более высокого порядка, что особенно актуально для городов федерального значения. Однако хорошо известно, что часто за этими оправданиями прячутся частные интересы чиновников и связанных с ними деловых людей. Их объединенным властным и финансовым ресурсам простым людям на местах с их слабой самоорганизацией трудно что-то противопоставить. Есть ли позитивная перспектива в разрешении этого "вечного" конфликта?

Открывает серию публикаций интервью с политиком, лидером движения «Новая Россия», директором Института актуальной экономики, кандидатом юридических наук Никитой Исаевым.


– Никита Олегович, многие отмечают, что фактически в России продолжает существовать зародившаяся еще до Петра традиция кормлений, когда местная власть существует за счет местного населения. Сегодня это – взятки, откаты, подряды, закупки и т.д. Возможно ли побороть эту живучую систему "брать по чину"? Возможно ли вообще изменить modus vivendi, способ существования российской действительности в этой сфере, как, впрочем, и в других? 

– Взятки чиновникам, действительно, не в современной России зародились. Еще во времена Золотой Орды обычай подношения подарков татаро-монгольскому хану стал среди русских князей общепринятым и обязательным, то есть, он пришел вместе с татарским игом. Московские и другие князья подневольной Руси не появлялись в Орде с пустыми руками, их могли принять только с дарами, этим неотъемлемым атрибутом взаимоотношений между чужеземным владыкой, сидящим в центре политической власти, и подневольными князьями. Личное расположение и нужное решение хана покупалось, и это считалось в порядке вещей при «решении вопросов». А позже, вместе с представителями элиты в Москву, на подготовленную почву, переместилась традиция умасливания вышестоящих, властвующих персон.

Народ тоже привлекали к финансированию чиновников: в Московском царстве в рамках «кормления» князья посылали в города и волости в качестве руководителей на местах своих служивых людей, а население обязывалось их «кормить» в течение всего периода службы. И народ это терпел до тех пор, пока в 1555-м Иван Грозный не отменил институт кормления. И коррупцию люди у нас спокойно терпели. В 1648-м в Москве случился Соляной бунт – единственный в Московии народный бунт антикоррупционной направленности. А раз люди спокойно воспринимают поборы, то после смерти Петра I вновь вернули «кормление от дел».

Взятки чиновников – совершенно не уникальный случай в мировой практике. Однако же в большинстве развитых стран эту проблему побороли или хотя бы минимизировали. Способы совершенно разные: от общественного порицания и потери доверия в Швеции до смертной казни в Китае. Конечно, коррупция глубоко въелась в структуру власти, причем это коллективное явление: руководители высшего звена назначают лояльных руководителей более низкого звена для безопасной реализации «бизнес-схем». В итоге все в курсе происходящего, но всех всё устраивает. Здесь прекрасно действует принцип «один за всех и все за одного»: если начать распутывать клубок коррупционных связей, то непричастных почти не останется.

Бороться с такой запущенной ситуацией непросто, но возможно. Главное, подобрать верный метод, не брезгуя и снятием моратория на смертную казнь. Но вместе с кнутом должен быть и пряник. Чиновник должен наглядно видеть, что же он получит, если будет честно работать на благо своего города, округа или области и стараться развивать экономику. У чиновников должен быть простой и понятный набор ключевых показателей, которые им необходимо достичь (валовый продукт, прибыль компаний, доходы людей, например). Выполнил план – молодец, перевыполнил – получи хорошую премию, не выполнил несколько раз подряд – покидай свой пост. А пока что у нас царит коллективная безответственность.

– Что вы думаете о ситуации с местным самоуправлением в стране как политик, директор Института актуальной экономики, кандидат юридических наук? Может, не стоит радикально ничего менять? Оставаться в этой институциональной ловушке, лишь соблюдать некие рамки приличий – "брать по чину", что сегодня и происходит повсеместно?

– С местным самоуправлением в России не заладилось давно. Александр II пытался провести земскую реформу, но она растянулась с 1864 года до 1917-го, в 1890-м многие эффективные положения были урезаны. Формирование единой и взаимосвязанной системы управления было завершено только Петром Столыпиным в начале ХХ века. И просуществовала она (по объективным причинам, конечно) достаточно недолго. Но это не значит, что сегодня можно оставлять всё, как есть. Менять систему необходимо, причем срочно. Сама по себе система местного самоуправления в нынешнем виде нежизнеспособна. При том, что «131-ФЗ» опирается на европейскую систему самоуправления, которая на западе формировалась веками «снизу», у нас упор делается на единую вертикаль власти. А это практически взаимоисключающие вещи.

Причём эта вертикаль выстраивалась с начала XXI века очень жесткими финансовыми инструментами: основная часть собранных налогов уходит в федеральный бюджет, лишая регионы и муниципалитеты самостоятельности. Самоуправление без самостоятельности – у нас бывает и так. В итоге полномочия спустили вниз, а вот средств для их реализации не дали. Это позволяет федеральным властям дёргать за ниточки и делать губернаторов фактически «ручными», но тормозит развитие страны. У местных властей должны быть и средства, и стимулы к развитию. А так… старайся, не старайся – всё равно из федерального бюджета выдадут минимальный «паёк». Для решения этой проблемы достаточно оставлять регионам 50% НДС, сборы которого сейчас целиком уходят в федеральный бюджет. Такое перераспределение позволит снять зависимость регионов от субсидий и дотаций из федерального центра.

Государство в естественном для XXI века виде априори должно отказаться даже от мысли о том, что кумовство, блат, другие элементы коррупции могут сосуществовать внутри общества. 

Это выгодно во всех сферах. Работающие институты здорового гражданского общества и правового государства уменьшают издержки в разы. Их появление сразу же запускает социальные лифты, повышает мотивацию у амбициозных и заточенных на результат граждан. Да и на мировой арене пока нас видят в роли «международного хулигана», зачастую не отдающего себе отчет в последствиях своего поведения.

– Можете ли вы привести пример из истории допетровской России, который может проиллюстрировать и сегодняшний день российского самоуправления? 

– Нынешнее самоуправление отчасти иллюстрирует как раз древняя система «кормления», когда назначение на должность могло быть не просто возложением обязанностей на управленца, но и поощрением за какие-то иные заслуги. А территориальное развитие при этом никакой роли не играло. Что-то похожее происходит и сейчас в отсутствии прямых выборов на многие посты. 

Сергей Иванов, «Приезд воеводы». Источник: http://www.artsait.ru.


Подписывайтесь на наш канал в Telegram!
Чтобы подписаться на канал ИА FederalCity в Telegram, достаточно пройти по ссылке t.me/Federalcity с любого устройства, на котором установлен мессенджер, и присоединиться при помощи кнопки Join внизу экрана.