Виктор Милитарев об убийстве спецназовца Никиты Белянкина: при праве на ношение огнестрельного оружия таких драк было бы намного меньше

Виктор Милитарев об убийстве спецназовца Никиты Белянкина: при праве на ношение огнестрельного оружия таких драк было бы намного меньше
  Никита Белянкин. Фото: lenta.ru.

По просьбе ИА FederalCity политолог, публицист Виктор Милитарев высказал свое мнение относительно вопроса о введении права на ношение гражданского короткоствольного огнестрельного оружия в связи с трагической гибелью 1 июня в подмосковном Путилково спецназовца Никиты Белянкина, который заступился за двух избиваемых толпой, но сам погиб от удара ножом кого-то из нападавших.

Напомним, экс-сотрудник спецназа Главного разведывательного управления (ГРУ, с 2010 года Главное управление Генштаба) Никита Белянкин проходил мимо бара «БирХаус» (Путилково, Красногорский район) и увидел, как десять человек избивали двоих. Спецназовец сделал предупредительный выстрел в воздух из травматического пистолета, чем вызвал агрессию толпы на себя. Его повалили на землю и ударили ножом в грудь.

Ранение ножом получил и один из тех, кого Белянкин спас от расправы толпы, оба потерпевших госпитализированы, один – в реанимации. 

По факту случившегося Следственный комитет России по Подмосковью возбудил уголовное дело об убийстве. Ранивший Белянкина установлен, ведется его розыск.

Отвечая на вопрос, говорит ли убийство Никиты Белянкина о том, что необходимо расширять право на самооборону, разрешать ношение гражданского короткоствольного огнестрельного оружия в России, Виктор Милитарев сказал:

"С одной стороны, если бы погибший выстрелил в воздух из короткоствольного огнестрельного оружия, он точно также получил бы при скорости движения преступников удар ножом в сердце. Тот сюжет, который нам описали СМИ, говорит о том, предупредительный выстрел в воздух, предписанный действующим законодательством о применении гражданского оружия [Статья 24. Применение оружия гражданами Российской Федерации закона "Об оружии"], не всегда целесообразен.

Понятно, что если 10 человек бьют двух, то травматическим оружием с ними не справишься. Но тут основной сюжет не про оружие, а про то, что идёт человек, видит, как 10 человек убивают двоих – для нормального человека это выглядит чудовищно, он пытается предотвратить драку, его убивают. Конечно, если бы он без всякого предупреждения взял нормальный короткоствол и пострелял бы им по ногам, это помогло бы. 

С другой стороны, в правила необходимой самообороны это никак бы не вписалось, поскольку человек защищал бы не себя. В нынешнем законодательстве вмешательство для защиты третьих лиц не предусмотрено. Все говорит о том, что само законодательство о необходимой самообороне в России не выдерживает критики. 

Видны два совершенно очевидных пробела.

Первый. Предупредительный выстрел может послужить причиной смерти того, кто стрелял. 

Второй. Если человек заступается за третьих лиц, его могут осудить за насильственное преступление. 

По мне так если бы он перестрелял бы этих десятерых, это было бы вполне справедливо и в пределах того понимания, которое у меня есть о том, что допустимо, а что нет. Но это нашим юристам не докажешь. На мой взгляд, нападение десятерых на двоих – это само по себе такое преступление, которое позволяет убить агрессора". 

Виктор Милитарев также считает вопиющей ситуацию, когда человек, который дал предупредительный выстрел в воздух, тут же был убит, а тот, кто убил, до сих пор не задержан. 

"Уж больно умело дрались нападавшие. Очевидно, что уцелевший потерпевший боится нападавших, говоря, что ничего не помнит. Вся ситуация говорит о том, что какие-то бандиты позволяют себе больше, чем тот, кто пытается кого-то защитить. 

И да, я продолжаю считать, что нормальное гражданское оружие такие ситуации могло бы предотвращать. Если человек знает, что когда он нападает в составе толпы, то хотя бы двое-трое из них могут быть убиты немедленно, пусть они потом и убьют обороняющегося, выбив у него пистолет, таких драк будет сильно меньше". 

Комментируя тот факт, что Россия придерживается европейского принципа отношения к самообороне, когда в каждом конкретном инциденте изучается вопрос о превышении степени предела необходимой самообороны, Виктор Милитарев сказал:

"В некоторых странах Европы, среди них Эстония, Молдавия, Венгрия, допускается жесткий ответ при самообороне и действует принцип, аналогичной американскому. Но в классических странах Европы страшно боятся оружия у населения и всячески подсуживают мигрантам. 

Мои взгляды по вопросу на право на ношение оружия не меняются десятилетиями. И этот случай четко говорит о том, что оружие полезно. Хотя этот случай немного про другое: тренированный боец элитного спецназа не может ничего поделать против удара ножом в сердце. Что это за люди, которые устраивают такое на улицах наших городов?"

Ранее проблему применения оружия при самообороне ИА FederalCity прокомментировал адвокат Иван Кадочников. По его мнению, в России не следует разрешать ношение короткоствольного огнестрельного оружия.



Подписывайтесь на наш канал в Telegram!
Чтобы подписаться на канал ИА FederalCity в Telegram, достаточно пройти по ссылке t.me/Federalcity с любого устройства, на котором установлен мессенджер, и присоединиться при помощи кнопки Join внизу экрана.
Не забывайте подписываться на канал FederalCity в Яндекс.Дзен