Активисты Косино-Ухтомского района добиваются через суд закрытия МСЗ №4 на востоке Москвы, однако чиновники Роспотребнадзора играют на стороне владельцев вредного предприятия.
Формальным поводом для иска стал тот факт, что жилые дома рядом с МСЗ находятся в пределах санитарно-защитной зоны, размер которой по санитарным правилам и нормам (СанПиН) должен составлять не менее 1 км. Однако во время судебного процесса Роспотребнадзор оформил значительное сокращение санитарно-защитной зоны вокруг МСЗ №4. В некоторых местах безопасным теперь, по мнению чиновников Роспотребнадзора, стало расстояние до МСЗ в 190 метров, отмечают активисты. Это в пять раз меньше, чем требуют санитарные нормы.
Активисты особо отмечают, что в 35-страничном заключении эксперты Роспотребнадзора вместе с легализацией не отвечающей СанПиН санитарно-защитной зоны все же признают, что до 13 % дней в году жители Некрасовки находятся под влиянием выбросов завода.
Суд ранее отказал в закрытии завода на основании названного заключения. Теперь активисты намерены оспорить заключение, 4 марта по инициативе истца в Тверском суде Москвы запланирован допрос составлявших его экспертов – Т.К. Татянюк и Н.А. Гореленковой.
Активисты призывают всех распространять информацию об их борьбе с МСЗ №4 и "придавать огласке злодеяния чиновников и связанных с ними "экспертов" и мусорных олигархов".
Заключение Роспотребнадзора. Источник: "ВКонтакте" / "Закрыть МСЗ-4"
Новые размеры СЗЗ в заключении Роспотребнадзора. Источник: "ВКонтакте" / "Закрыть МСЗ-4"
Признание факта распространения выбросов МСЗ №4 на жилые здания. Источник: "ВКонтакте" / "Закрыть МСЗ-4"
Мусоросжигательный завод №4 принадлежит ООО "Хартия", которое входит в ООО "Экогрупп" (собственник 70 процентов – Игорь Чайка, сын бывшего генерального прокурора РФ). Компания является оператором по вывозу коммунальных отходов в ряде регионов России.
Ранее ИА FederalCity сообщало, что в мае 2019 года Верховный Суд России по жалобе инициативной группы жителей Москвы истребовал дело о прекращении деятельности МСЗ №4 в нижестоящих судах и передал его на рассмотрение кассационной коллегии.
