Власти Москвы снова отменяют массовые мероприятия, однако эксперты сомневаются в профессионализме и адекватности подобных решений в связи с самой природой нынешней системы здравоохранения, возникшей в результате ее либерально-рыночной реформы.
Накануне в мэрии столицы не согласовали проведение публичных мероприятий 21 апреля и 1 мая из-за ситуации с COVID-19, сообщило РИА Новости.
В частности, не разрешили демонстрацию КПРФ, митинги ЛДПР и Московской федерации профсоюзов 1 мая, митинг на Манежной площади 21 апреля.
В мэрии сослались на указ мэра Москвы от 5 марта 2020 года №12-УМ "О введении режима повышенной готовности".
Больше года назад из мэрии поступали аналогичные сообщения. Тогда ТАСС сообщал:
"Мэр Москвы Сергей Собянин в связи с распространением коронавируса нового типа подписал указ о запрете проведения до 10 апреля массовых мероприятий в зданиях с числом участников более 50 человек, а на открытом воздухе – с любым числом участников".
Те же запреты исходили из правительства Москвы и в ноябре 2020 года: тогда власти приостановили проведение культурных, выставочных и развлекательных мероприятий с участием зрителей в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.
По-видимому, в мэрии снова вспышка эпидемии коронабесия, от которой страдают, впрочем, жители столицы.
Встреча президента России Владимира Путина с членами Правительства России с участием Мэра Москвы Сергея Собянина – главы рабочей группы Госсовета по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции. 17 марта 2020 года. Источник: mos.ru
Причины решений столичных и федеральных властей в сфере здравоохранения, вызывающих сомнения в их адекватности, обсудили экономист и политолог Михаил Делягин и врач, специалист в области эпидемиологии, медицинской статистики, демографии, философии и социальной медицины, доктор медицинских наук профессор Игорь Гундаров.
Гундаров отметил, что в московском и федеральном штабах по борьбе с коронавирусом нет эпидемиологов и вирусологов.
"Политики решили, что они разбираются во всем, – отмечает врач. – Но эпоха эффективных менеджеров закончилась, потому что управлять узкоспециализированными направлениями, ориентируясь только на денежный показатель – это преступление", – считает Игорь Гундаров.
По его мнению, в стране политики стали принимать решения там, где требуются профессионалы и специалисты. Он напомнил, что в свое время на высшем уровне решили, что в стране переизбыток коечного фонда в инфекционных больницах – якобы на 30 процентов. Поэтому решили его сократить, но вместо негативного слова "ликвидация" применили более благозвучное "оптимизация":
"Ты можешь делать любое плохое дело, но придумай красивое слово. (...) Люди проглатывают, поскольку слово "оптимизация" несет позитивную смысловую нагрузку, люди думают, что это оптимизация, а на самом деле взяли и сократили 60 процентов коечного инфекционного фонда [c 2005–2007 годов]".
Совещание о мерах по борьбе с распространением коронавируса в России. 24 марта 2020 года. Источник: mos.ru
Игорь Гундаров помнит, как Сергей Собянин говорил о простаивающих пустых койках, но коронавирус показал бездарность экономического подхода к вопросам, связанным с узкой профилизацией.
Еще одним недостатком московской и российской систем здравоохранения стало, по мнению Гундарова, назначение на определенные ответственные посты специалистов, профиль которых не отвечает стоящим перед структурой задачам. Он привел пример главврача больницы в Коммунарке Дениса Проценко – реаниматолога по специальности, который сам как-то признался, что ему поручили заниматься коронавирусной инфекцией, хотя и сама больница изначально не была для этого предназначена, а отчет Проценко за год показал высокую смертность в больнице от заражений, возникших уже в самой больнице (до 70 процентов), что, по мнению Гундарова, свидетельствует о плохой организации работы.
Игорь Гундаров считает, что необходимо срочно при Минздраве РФ создавать независимый научный экспертный совет и такие же советы должны возникнуть и в других ведомствах – при Министерстве образования и т.д.:
"Печать ставит министр, но у экспертного совета – право вето".
Одним из примеров непрофессионального решения в начале эпидемии, по мнению Игоря Гундарова, стало решения о госпитализации всех больных с любыми подозрениями на воспаление легких, из-за чего в марте 2020 года в Москве возник коллапс в работе больниц и скорой помощи.
Во временном госпитале для COVID-пациентов. Источник: mos.ru
В 80 процентах лечение таких пневмоний должно проходить на дому, однако власти приняли другое решение:
"Они с перепугу весь этот огромный массив ложных диагнозов [направили на госпитализацию], заблокировали "скорую помощь".
Такая ситуация вызвала панику у пациентов, которым приходилось ждать госпитализации до 9 часов. При этом анализа случившегося тогда "хаоса" не было, считает Гундаров.
Михаил Делягин, в свою очередь, отметил, что "никаких уроков извлечено не было, ни один виновный не наказан, были только награждения и [не произошло] ни одного значимого изменения в структуре, кроме увеличения числа коек".
"Заплатили миллиард Агаларову под "Крокус Экспо", а это фабрика по заражению", – заметил Делягин, с чем согласился и Игорь Гундаров.
Во временном госпитале для COVID-пациентов. Источник: mos.ru
Также Игорь Гундаров отметил, что после появившихся в период эпидемии коронавируса сообщений о смерти 600 врачей не было "никакой [официальной] реакции", не было проведено тщательного расследования и не была создана государственная комиссия, как это делалось во времена СССР, которая проанализировала бы это чрезвычайное событие, установила бы его реальность и причины и рекомендовала бы меры реагирования.
Михаил Делягин также отметил, что вопреки здравому смыслу принимать решения по эпидемиологическим мероприятиям поручено губернаторам:
"Еще никто с эпидемией феодальной раздробленностью бороться не пытался!".
Сокращение инфекционных коек привело к тому, что лечением коронавирусных больных пришлось заниматься непрофильным стационарам и врачам различных специальностей, но не инфекционистам, подчеркнул Гундаров. Больные направлялись в неприспособленные клиники – с общей вентиляцией и т.д.
Еще одним изъяном в борьбе с эпидемией стала стандартизация подходов к лечению больных с подозрением на COVID-19, из-за чего врачи были вынуждены назначать лечение вопреки своему мнению о его необходимости в данном конкретном случае. Игорь Гундаров отмечает, что врачи вынуждены выписывать назначения пациентам и при этом предупреждать их, чтобы они не выполняли только что сделанное назначение.
Во временном госпитале для COVID-пациентов. Источник: mos.ru
Делягин привел два примера, которые, по его мнению, свидетельствуют о том, что применение жестких стандартов лечения "убивает людей". Из-за обязательного, предписанного стандартами лечения, назначения азитромицина на первых этапах борьбы с COVID-19 погибло большое количество людей с ослабленным сердцем ("никто их не считал"). Также, считает Делягин, многие пожилые люди погибли из-за назначения избыточного количества антибиотиков.
Игорь Гундаров также напомнил и о таком пороке нынешней системы здравоохранения, как страховой принцип финансирования, из-за которого клиникам выгодно ставить диагноз COVID-19, поскольку один день пребывания больного COVID-19 в клинике стоит 200 тысяч рублей, тогда как за больного обычной пневмонией клиника получает лишь 3-5 тысячи рублей.
Врачей, по мнению Гундарова, заставляют поступать так, как требуется исходя из политических и экономических соображений. Были случаи, когда врачи не выдерживали давления и заканчивали жизнь самоубийством.
Михаил Делягин также отметил, что при перепрофилировании больниц многие пациенты были лишены своевременной медпомощи по другим заболеваниям, и также могли погибнуть.
Стандартизация сделала и работу "скорой помощи" теперь такой, что далеко не во всех случаях приезжающие по вызову медики обязаны оказывать помощь на месте, а выполняют лишь функцию транспортировки больного, согласились собеседники.
Во временном госпитале для COVID-пациентов. Источник: mos.ru
Общий их вывод: либеральная реформа здравоохранения с ее стнадартизацией, страховым принципом и посредническом Фонда медицинского страхования, который расходует на самообеспечение до 20 процентов проходящих через него страховых отчислений на медицинскую помощь, и посредничеством страховых компаний необходимо отменить.
Необходимо вернуть бюджетную систему финансирования, определенную свободу принятия решений врачам при лечении больных, вернуть прежнюю систему поликлиник и здравоохранение "по Семашко": в поликлиники нужно вернуть полный комплекс медпомощи и лечения, как это было в эпоху СССР, вернуть систему профилактики заболеваний, которая невыгодна при страховой медицине. Оказание платных услуг в поликлиниках должно быть запрещено.
Желающим медикам следует предоставить возможность заниматься частной практикой, которой, вероятнее всего, займется не более 5 процентов всех врачей.
При Минздраве необходимо создать научно-экспертный совет и, возможно, ввести избрание министра здравоохранения научно-медицинским сообществом, которое могло бы предлагать 2–3 кандидатуры, одну из которых и должен назначать на пост главы ведомства премьер-министр.
