Британский популярный журнал считает: если Вашингтон имеет право защищать свой "задний двор", то почему это нельзя делать Москве? Какие еще вопросы ставят перед собой английские эксперты – в обзоре ИА FederalCity.
Вот уже почти два месяца геополитику лихорадит из-за предъявления Россией ряда жестких требований США в сфере обеспечения национальной безопасности. В ответ на непривычный для Запада ультимативный тон Москвы западные СМИ до предела взвинтили градус напряженности вокруг якобы неизбежной и скорой атаки РФ в отношении Украины.
Впрочем, если анализировать информационные истерики западных политиков и экспертов по поводу гипотетического наступления Кремля, то можно отметить следующий факт: наиболее яростно в защиту "несчастной" Украины выступают американцы и британцы, а вот пресса континентальной "Старой Европы" высказывается гораздо более сдержано.
Тем не менее, здравые мысли просматриваются и среди наиболее агрессивно настроенной англосаксонской прессы. К примеру, недавняя публикация в журнале The Spectator (Великобритания) под заголовком "Путин гораздо рациональнее, нежели считают в НАТО" – именно из числа взвешенных мнений по поводу намерений и мотивов России.
Обозреватель журнала Оуэн Мэтьюз сравнивает нынешние действия Владимира Путина с тактикой президента США Джона Кеннеди в период Карибского кризиса. Так же, как и российский лидер, он объявил, что в случае размещения советских ракет на Кубе сделает все возможное, не исключая и применения силы, чтобы обеспечить безопасности своей страны.
Скриншот статьи с сайта spectator.co.uk.
"Нельзя не заметить, что Путин действует в точности по логике Кеннеди. Если Вашингтон имеет право защищать свой "задний двор", то почему это нельзя делать Москве на Украине?", - справедливо спрашивает Мэтьюз.
Вот уже более двух десятков лет президент Путин настойчиво говорит о неприемлемом для России расширении НАТО в восточном направлении, но теперь Кремль требует от США и его союзников юридических гарантий по поводу дальнейшего продвижения Альянса к границам РФ.
Почему в руководстве России так убеждены в опасности вовлечения Украины в орбиту НАТО – вот что пытается понять эксперт The Spectator. По мнению автора статьи, дело в том, что Украина значит для России ровно тоже самое, что Куба для Соединенных Штатов в 1962 году.
Стоит отметить, что Кеннеди удалось достичь своего – советские ракетные комплексы не были размещены на Кубе. Ему удалось добиться этого под угрозой начала ядерной войны. Но сейчас ситуация совсем иная, потому что в период Карибского кризиса у США было преимущество в количестве боеголовок и технологически более продвинутых средства доставки. Ныне положение прямо противоположное – Россия имеет более мощные наступательные ядерные вооружения.
Разрешение нынешнего кризиса между США и РФ зависит от того, какую модель защиты своих интересов выберут Кремль и Белый дом. Судя по всему, Байден выбрал сдерживание путем экономического, а не военного давления.
При этом в самой Украине царит лихорадочное возбуждение по поводу своих североатлантических перспектив. Это глубокое заблуждение – ни Киев, ни Тбилиси не станут членами НАТО в обозримом будущем по целому ряду причин.
Скриншот статьи с сайта spectator.co.uk.
Нет полного согласия и среди важнейших союзников США в Европе. К примеру, Франция и Германия начинают все громче говорить, что Америка ослеплена своей роли "избранной Богом защитницы демократии", вследствие чего изначально оборонительная доктрина НАТО превратилась в агрессивную.
В этой парадигме роль Альянса в американских планах сдерживания России носит для Кремля скорее раздражающую, нежели умиротворяющую роль. Если на Западе считают, что надо любым способом, даже ценой Третьей мировой войны, не дать Путину возможность возродить Империю, то надо вооружаться и готовиться у худшему.
Но если российский лидер рационален и стремится лишь добиться нейтралитета Украины и невозможности размещения на ее территории, в 400 милях от Москвы, натовских ударных вооружений, то угрозы далеко не лучший способ добиться деэскалации.
Британский эксперт видит выход в заключение сделки между США и РФ, примерно такой, какой президент Обама заключил с Ираном. Это вызовет горькие стенания лидеров Украины, которые завопят о предательстве и попрании суверенитета своей страны. Но не стоит забывать, пишет Мэтьюз, что Киев никогда не вступит в НАТО, и поддерживать в нем эту надежду – опасная иллюзия, которая может привести к войне и угрожать безопасности всей Европы.
Скриншот статьи с сайта spectator.co.uk.
