Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) продолжает деятельность, которая, как полагают градозащитники, никоим образом не совместима с его основными функциями. Вместо того, чтобы защищать памятники архитектуры северной столицы, департамент, как представляется, делает все, чтобы некоторые из них были уничтожены.
Так, вчера Третий кассационный суд согласился с иском главы КГИОП Сергея Макарова и отменил решение городского суда Петербурга, ранее признавшего бывшее здание ВНИИБ памятником. ИА FederalCity анонсировало это заседание и неоднократно рассказывало о борьбе активистов против уничтожения здания.
Здание ВНИИБ. Источник: ТГ-канал "КВ"
Как сообщает издание «Бездуховности», у Сергея Макарова имеются «налаженные неформальные контакты» с Третьим кассационным судом. Однако, по всей видимости, широкий общественный протест против планов сноса памятника советской архитектуры заставил суд принять половинчатое решение: отменив решение предыдущей инстанции, он все-таки направил его на повторное рассмотрение.
Это дает надежду на то, что снос ВНИИБ будет на какое-то время отложен. А вот у другого памятника, к судьбе которого также приложил руку КГИОП, она может стать более печальной. В тот же день появилась информация, что ведомство одобрило проект, касающийся расположенного на Фонтанке дома Шагина – здания, которое было построено еще в конце XVIII века. Проект архитектурной мастерской Апостола фактически предусматривает полный его снос.
Дом Шагина на Фонтанке. Источник: voopik-spb.ru
Дворовые постройки этого дома были в обход закона снесены еще лет десять назад, теперь собственник, похоже, намеревается доломать то, что осталось.
Как предполагает «Бездуховности», скандальная репутация главы КГИОП, по большей части становящегося на сторону собственников памятников, порывающихся уничтожить их или полностью перестроить, известна не только в правительстве Петербурга, но и в федеральных органах власти.
«Не исключено, что, предчувствуя отставку, чиновник старается успеть по максимуму удовлетворить интересы застройщиков, от которых может находиться в прямой зависимости», - пишет издание.
Однако несомненно, что и борьба градозащитников за оба памятника будет продолжена.
