Американская газета «The New York Times» опубликовала мнение писателя и публициста Кристофера Колдуэлла о российско-украинском конфликте и роли в нем западных стран. Подробности – в материале FederalCity.
Недавно Соединенные Штаты Америки пообещали предоставить Украине усовершенствованные боевые танки «M1 Abrams», что можно охарактеризовать, как желание США продолжать российско-украинский конфликт. В сложившейся ситуации Украина проигрывает, и это происходит не из-за того, что украинские солдаты перестали сражаться или народ этой страны пал духом, а потому, что конфликт превратился в битву на истощение в стиле Первой мировой войны, с множеством траншей и относительно стабильной линией фронта. Такие войны, как правило, выигрываются той стороной, у которой есть демографические и промышленные ресурсы, позволяющие продержаться дольше всех.
Джо Байден и сотрудники его администрации на фоне Белого дома. Фото: Википедия
Людские ресурсы России более чем в три раза превышает украинские, российская экономика находится в стабильном состоянии, и что немаловажно, РФ обладает самыми современными военными технологиями. При этом у России есть свои проблемы. Еще совсем недавно ее армии не хватало солдат, а склады с оружием были значительно уязвимы к ракетным ударам, что привело к существенному замедлению ее продвижения на запад. А значит, у каждой из противоборствующих сторон есть стимулы договориться.
Однако в администрации Джо Байдена с такими планами не согласны. Делается ставка на то, что если Украина получит танки, появится надежда на украинскую победу. Если говорить иносказательно, США хочет как бы перемотать историю вперед: от Первой мировой войны с ее позиционными сражениями к боям с продвижениями, как во Второй мировой войне. Это стратегия кажется правдоподобной, если вспомнить, что восемьдесят лет назад именно танковые сражения Германии и СССР произвели революцию в ведении войны как раз недалеко от тех мест, где ведутся бои сегодня.
Но позиция Белого дома имеет дурной запах эскалации. После определенного момента Соединенные Штаты перестали просто оказывать Украине материальную помощь или проводить консультации, как это в свое время было, скажем, с афганскими моджахедами. США постепенно сами становятся главными противниками России на поле боя, а Украина отходит на второй план. Трудно точно оценить, когда это произойдет окончательно и не произошло ли это уже, а кроме того, трудно понять, с кем реально воюет Россия, и если с СЩА, то кто это начал?
Олаф Шольц. Фото: Википедия
Этот как будто внезапно изменившийся политический курс выглядит случайностью. Администрация Байдена долго и безуспешно пыталась склонить канцлера Германии Олафа Шольца к поставке на Украину танков «Leopard 2», и это все-таки удалось сделать, хотя и с большим трудом. При этом Шольц отказался поставлять «Леопарды», если США не станут отправлять украинцам собственные современные танки. Правда, его показное противостояние с Америкой было в известной мере символическим, а его стремление двигаться в ногу с лидером коллективного запада, несомненно, может основываться на страхе быть им отвергнутым и, как следствие, свергнутым. Однако если вспомнить историю 80-х годов прошлого столетия, когда социал-демократ Шольц проводил кампанию за европейское разоружение в качестве члена молодого социалистического крыла своей партии, то тогда он, вероятно, не представлял себя в роли первого канцлера Германии со времен Гитлера, отправившего немецкие танки воевать в Россию.
Уже дважды за прошедшие 20 лет Германия сделала все, чтобы не быть втянутой в войну. Первый раз, когда Герхард Шредер, будучи канцлером, стал главой оппозиции, выступающей против решения Джорджа Буша вторгнуться в Ирак в 2003 году, и второй раз, когда Ангела Меркель в 2011 году не согласилась с англо-франко-американским мнением о том, что необходимо вторжение в Ливию, чтобы остановить полковника Дж. Муаммара Каддафи. В настоящее время уже можно смело утверждать, что немецкая точка зрения оказалась тогда более взвешенной как в одном, так и в другом случае, а отличается ли сегодняшний западный «крестовый поход» от этих бесславно прошедших войн или нет, пока не понятно.
Танк "Leopard 2". Фото: Википедия
В век разнообразных электронных гаджетов, робототехники и возможности дистанционно управлять различными сложными процессами участие Соединенных Штатов в войне всегда будет более масштабным, чем кажется на первый взгляд. Полученная Украиной от Америки современная артиллерия, где наведение на цель происходит с помощью компьютера, может показаться аналогом лошадей и винтовок, которые правительство могло бы прислать для поддержки повстанцев в старые времена. На первый взгляд они выглядят как традиционное оружие, хотя и усовершенствованное, но у них есть важное отличие. Основная разрушительная сила такого оружия зависит от подключения к американской информационной сети, к пакету услуг, который работает независимо от солдата, использующего это оружие. А значит, США непосредственно участвуют в этих военных операциях в любой из тех моментов, когда происходит выстрел.
Прошлой весной Украина, используя американскую информацию о целеуказании, смогла пустить на дно черноморский ракетный крейсер «Москва», что для российского руководства стало большой неожиданностью. Всего через несколько месяцев после начала конфликта на Украине в русской армии столкнулись с тем фактом, что офицеры, пользующиеся своими личными мобильниками, регулярно уничтожались. А в канун прошедшего Нового года общежитие, полное новобранцев российской армии в городе Макеевка, около полуночи было обстреляно ракетами, предположительно, как раз в тот момент, когда молодые люди звонили друзьям и близким, чтобы пожелать им здоровья в наступающем году. От обстрела, по официальным данным российских властей, погибли 89 военнослужащих, а по данным Министерства обороны Великобритании, которое обвинило российские власти в «преднамеренной лжи» - более 300.
Ракетный крейсер "Москва". Фото: Википедия
После таких эпизодов российские власти поняли, что они воюют не с Украиной. Роль Америки значительно больше, чем просто ответы «просьбы» о помощи от украинцев, поскольку, в большинстве случаев, США сами разрабатывали поставляемое оружие, а значит, они лучше знают, что необходимо делать для решения местных задач на поле боя.
Использование танков «Abrams» требует опытных технических специалистов для обслуживания и ремонта. Будут ли такие специалисты переброшены из Штатов на Украину? И если да, то тогда мы столкнемся с ситуацией, аналогичной введению «советников» во Вьетнам в начале 1960-х годов? При этом Байден говорит, что «это не наступательная угроза для России». Он, конечно, может иметь свое собственное мнение, но российское руководство с таким мнением точно не согласно.
Многочисленные советники президента Байдена расходятся во мнениях о том, насколько серьезно следует помогать Украине, а точнее, вести войну с Россией. Есть и такие, которые предлагают захватить Крым, а значит, совершить прямую аннексию, что позволило бы НАТО разместить там свои гарнизоны, несмотря на то, что местное население этого не хочет.
Российско-украинский конфликт напрямую связан со сложным набором исторических тенденций после развала Советского Союза и видимого завершения холодной войны, таких как стремительный рост американской экономики после этих событий и ее недавний относительный спад, и с экономическими катастрофами, например, колебаниями цен на энергоносители. Но это, вероятно, последняя глава геостратегической истории, смысл которой мало изменился за несколько веков. Страна, занимающая самую большую на планете площадь, хочет иметь гарантированный «выход в мир». Это как раз выход в Черное море, где пересекаются торговые пути, связывающие Азию с Европой. Именно в тех местах и рядом с ними российские войска уже имели столкновения с войсками многих турецких султанов в XVII и XVIII веках, с британской армией в XIX веке и с военной машиной Гитлера в XX-м.
Черное море, российское "окно в мир". Фото: Википедия
Недавно, выступая на мероприятии, посвященном 80-й годовщине великой и поворотной победы Советской армии над гитлеровскими войсками в Сталинградской битве, президент России Владимир Путин охарактеризовал нынешнюю войну, как новую попытку запада захватить выход РФ в Черное море. Русские говорят, что их действия на Украине направлены на предотвращение создания враждебного России военного оплота на Черном море, достаточно мощного, чтобы перекрыть то, что на протяжении веков было основным доступом РФ к внешнему миру. Есть мнение, что Россия без Украины может превратиться в государство, с которым никто не будет считаться. То, что НАТО намерено привести к подчинению, распаду или даже исчезновению России, может быть правдой или ложью, но это точно будет звучать правдоподобно для любого русского человека.
Многие американцы не могут удержаться от того, чтобы не назвать Путина «варваром», а российско-украинский конфликт – «агрессивной войной». С другой стороны, русские говорят, что происходящее на Украине – это борьба России за свое существование и против желания Соединенных Штатов иметь несправедливую гегемонию в мире, где США сегодня пользуются привилегиями, которые они сами себе присвоили.
Мы не должны забывать, что какие бы ценности ни привносила в конфликт каждая из сторон, по сути, эта война не является столкновением ценностей. Это классическая межгосударственная война за обладания новыми территориями и, соответственно, властью. В этой конфликтной ситуации Россия, не имея вариантов для отступления, что, похоже, осознают американские политики, имеет лишь большое количество стимулов довести борьбу с Соединенными Штатами до конца.
