Петр Шкуматов: экспертиза при ДТП – чудовищный и циничный бизнес

Петр Шкуматов: экспертиза при ДТП – чудовищный и циничный бизнес
  Фото: ТАСС

Родители сбитого в Балашихе мальчика подадут иск к врачу судебно-медицинской экспертизы Михаилу Клейменову, который ошибочно установил наличие в момент аварии алкоголя в крови погибшего ребенка. Петр Шкуматов констатирует существование серьезной проблемы зависимости результатов следствия от выводов экспертизы, которые могут быть ошибочны или намеренно сфальсифицированы.

Напомним, 23 апреля в городе Балашиха Московской области во дворе жилого дома произошла трагедия. 31-летняя Ольга Алисова, управлявшая Hyundai Solaris, сбила насмерть шестилетнего мальчика.

Первичная экспертиза выявила в крови погибшего ребенка алкоголь в дозе, соответствующей сильной степени опьянения. Отец ребенка настоял на проведении независимой экспертизы в Германии, которая показала, что мальчик в момент ДТП был трезв.

Вчера в СКР сообщили о происхождении следов большой дозы алкоголя в крови мальчика, погибшего под колесами автомобиля в подмосковной Балашихе. Судмедэксперт Клейменов при изъятии крови ребенка допустил загрязнение образца спиртообразующей микрофлорой, что привело к образованию этанола.

Клейменову было предъявлено обвинение по части 1 статьи 293 УК РФ (халатность).

В свою очередь адвокат семьи погибшего мальчика Виктор Данильченко сообщил журналистам, что от имени семьи он будет добиваться привлечения к суровой уголовной ответственности всех, кто проявил халатность и своими непрофессиональными действиями опорочил ребенка и семью. Семья будет добиваться возмещения морального вреда.

Известный блогер, координатор движения «Синие ведерки» Петр Шкуматов, комментируя в своем телеграм-канале случай в Балашихе, отмечает, что пострадавшая в ДТП сторона часто бессильна перед выводами экспертизы, которая может быть не только ошибочна, но и сфальсифицирована:

«А не задумывались ли вы друзья, что если бы алкоголь обнаружили в крови не ребенка, а взрослого? Который, теоретически, мог бы выпить ту самую бутылку водки. Можно ли было чего-то доказать? Сомневаюсь».

Шкуматов вспоминает случай из своей практики, когда возвращавшийся поздним дождливым вечером пешеход был сбит на нерегулируемом переходе двигающимся на высокой скорости автомобилем при существующем ограничении скорости 40 километрами в час.

Тело погибшего оказалось в нескольких десятках метров от удара, голова из-за сильного удара оторвалась от тела.

Экспертиза же показала, что автомобиль ехал с разрешенной скоростью, пешеход переходил не по зебре, а в 50 метрах после нее и был в сильном алкогольном опьянении.

«Всё оформлено документально, комар носу не подточит. Мать погибшего ходит по инстанциям уже несколько лет. На эту тему уже снимали несколько репортажей на ТВ. Дело до сих пор находится в стадии расследования, там сменилось несколько следователей. Но если принять как факт вот эту картину, которую обрисовал эксперт, никакой следователь или судья не сможет принять иного решения, кроме как оправдать водителя. Ведь по бумагам всё ОК. Ехал с разрешенной скоростью, пьяный пешик неожиданно вывалился под колеса, затормозил, но было поздно. Правда у человека голова оторвалась, но с кем не бывает», – пишет Шкуматов.

Блогер считает, что в случаях сфальсифицированной экспертизы родственники часто бессильны доказать невиновность погибшего, и речь идет о торговле нужными заключениями:

«В общем, это бизнес, друзья. Чудовищный и циничный бизнес, где одним росчерком пера, применив всего лишь иной коэффициент сцепления с дорогой, или загрязнив образец спиртосодержащей флорой, человек из пострадавшего превращается в обвиняемого и наоборот. Недорого».