В твиттере Любови Соболь появилось сообщение о том, что арбитражный суд Москвы отказался блокировать ролик ФБК об организации школьного питания в столице, как того требовал комбинат «Московский школьник». Активистка попыталась выдать это решение за свою безоговорочную победу, но в «МШ» рассказали, как в действительности обстоит дело.
А в действительности суд попросту не может удовлетворить требования истца до рассмотрения иска по существу. Это недопустимо с юридической точки зрения. Фейковое расследование Любови Соболь и ФБК является вещественным доказательством в деле о клевете.
«Принятие заявленных истцом обеспечительных мер фактически повлечет удовлетворение иска до его рассмотрения по существу, что недопустимо», — рассказал источник в «Московском школьнике».
Соболь, хоть и называет себя профессиональным юристом, в таких деталях, очевидно, не разбирается. Потому и наивно радуется промежуточному решению суда. А либеральные СМИ, такие как «Новая газета», активно тиражируют эту новость, не разбираясь в юридических нюансах.
Компанию «Московский школьник» в ФБК и симпатизирующих Навальному медиа по какой-то причине связывают с именем петербургского предпринимателя Евгения Пригожина. Однако не предоставляют никаких доказательств. Отдельный упор на это сделан в псевдорасследовании с участием бывшей сотрудницы «МШ» Натальи Шиловой.
Впоследствии выяснилось, что Шилова согласилась лгать на камеру за деньги. Соболь пообещала женщине помочь с лечением ребенка, а затем просто использовала. Видео с покаянием Наталья опубликовала на своей странице «ВКонтакте» 2 апреля. В нем она призналась, что используемые в «расследовании» сведения не имеют ничего общего с действительностью.
Информационная война между Соболь (ФБК) и бизнесменом Пригожиным началась в середине февраля и продолжается до сих пор. Пригожин утверждает, что сотрудница ФБК вымогала у него 300 млн рублей. ИА FederalCity продолжает внимательно следить за ситуацией.