Автор статьи в швейцарском издании "Infosperber" указывает на подтасовку фактов и явную предвзятость США и ЕС в отношении к воссоединению Крыма с Россией, сообщает ИА FederalCity.
Журналист Кристин Мюллер задается вопросом "Чем жители Косова отличаются от населения Крыма?" и не видит никаких принципиальных отличий. Дело лишь в том, что Запад считает, что албанцам позволено намного больше, чем славянам.
Что, как не изменение европейских границ произошло в 2008 году, когда парламент в Приштине без согласия на то Белграда проголосовал за отделение Косова от Сербии и провозгласил независимость этого края? Ответ на это лежит, по мнению швейцарского журналиста и историка, исключительно в представлении американских и европейских политиков о себе, как об истине в последней инстанции.
В то время как жители Севастополя и Крыма воспользовались закрепленным в Уставе ООН правом нации на самоопределение и провели вполне законный с точки зрения международного права плебисцит (в Косово этим даже не потрудились озаботиться), Запад поспешил наказать их за это.
"Когда жители Крыма хотели отделиться от Украины и воссоединиться с Россией и даже провели соответствующий референдум (на котором подавляющее большинство граждан проголосовало «за» — плюс-минус пара процентов в той ситуации не имели значения), Запад ввел суровые экономические санкции, бьющие прежде всего по населению полуострова", - отмечает Кристиан Мюллер.
Скриншот статьи с сайта infosperber.ch.
В том, что они чувствительны, сомневаться не приходится. Жители полуострова не могут воспользоваться возможностью посетить Европу и США, они лишены западных инвестиций и туристов, не могут вести бизнес с представителями ЕС и англосаксонских стран, сюда не прилетают зарубежные авиарейсы и не приходят иностранные корабли.
Добавим, что швейцарец совершенно прав, приводя в пример ситуацию с сербским Косово, однако забывает, что послевоенные границы Европы, в изменении которых так яростно обвиняют Россию, были нарушены задолго до Русской Весны.
Достаточно вспомнить исчезновение с политической карты мира таких стран, как ГДР, Чехословакия, Югославия и СССР. Вместо них появилось множество новых государственных образований, и зачастую их становление сопровождалось большой кровью.
Впрочем, об этом в Вашингтоне и Брюсселе предпочитают не вспоминать.
Скриншот статьи с сайта infosperber.ch.
Что касается общемировой позиции по вопросу признания Крымского референдума 2014 года, то и здесь автор "Infosperber" констатирует, что она вовсе не так монолитна, как это представляют западные СМИ.
Журналист напоминает, что в голосовании Генассамблеи ООН по итогам голосования 16 марта 2014 года участвовали 193 страны, из которых за непризнание референдума проголосовало немногим больше половины – 100 государств.
"За резолюцию выступили 51,8% государств, имевших право голоса, причем Китай и Индия, население которых составляет по 1,4 миллиарда человек, воздержались, но зато четыре европейских карликовых государства (Андорра, Лихтенштейн, Монако и Сан-Марино) с общим населением менее 200 тысяч человек добавили в копилку противников референдума целых четыре голоса, благодаря чему и было обеспечено большинство", - напоминает Мюллер.
Если быть до конца честным и отбросить порочную практику двойных стандартов, то приходится признать, что защитники европейских ценностей наказали крымчан за абсолютно соответствующий демократическим принципам поступок, убежден швейцарский историк и журналист.
При этом две трети населения планеты не разделяют позиции США и их сателлитов в отношении возвращения Крыма в Россию – и это так же верно, как утверждение о праве человека быть свободным.
Скриншот статьи с сайта infosperber.ch.
