Обозреватель американского журнала и представитель натовских структур в Киеве Андреас Умланд пытается рассказать, как плохо полуострову в России. Подробности "фантазий" западного эксперта с мгновенным их разоблачением – в материале ИА FederalCity.
Прошло более шести лет с момента возвращения Крыма в состав РФ, но "боль" от этой потери до сих пор не утихает в безутешных сердцах США и их сателлитов.
Очнувшись от первоначального шока и обложив Россию санкциями, западные политики думали "переиграть" партию и заставить Москву вернуть мятежный полуостров в жадные и мстительные руки украинских националистов, которые составляют основу правящего в Киеве режима.
Однако ограничительные экономические меры хоть и осложнили россиянам жизнь, однако решимости Кремля поколебать не сумели. Тогда на Западе перешли к информационным атакам, пытаясь внушить россиянам, что Крым им не нужен и даже разорителен.
Нельзя сказать, что подобные измышления имеют сколь-нибудь существенный результат, однако они с завидным постоянством публикуются в американских и европейских СМИ.
Именно к такого рода "перлам" относится материал, подготовленный аналитическим центром Atlantic Council (США). Автор статьи под заголовком "Крым может стать для Путина дорогостоящей обузой" – Андреас Умланд, эксперт Института евроатлантического сотрудничества (Киев) и специалист по России.
Скриншот статьи с сайта atlanticcouncil.org.
Общий смысл материала вполне передает заголовок, причем приходится отметить, что многие "доказательства", представленные господином Умландом, мягко говоря, не совсем соответствуют действительности.
К примеру, проводя параллели между возвращением Крыма и воссоединением Германии в 1990 году, автор упирает на то, что сравнивать эти две ситуации нельзя – немцы выступили против просоветского правительства, а жители полуострова нет. Для того, чтобы не заметить тридцатитысячный митинг в Севастополе или столкновения в Симферополе, надо было быть просто слепым. Если это не протест, то что же? Кроме того, пророссийские настроения преобладали в Крыму все последние три десятка лет –с момента развала СССР - и с этим не поспоришь.
Далее евроатлантист упоминает, что РФ вложила в Крым около 20 миллиардов долларов, однако одна из главных сфер экономики полуострова "так и не смогла восстановиться после 2014 года". Прекрасно, господин Умланд, но вот незадача – турпотоки в Крым после воссоединения только росли, пока не вышли в 2019 году на рекордные за последние тридцать пять лет восемь миллионов туристов. Во времена Украина о подобной статистике можно было только мечтать.
Да и сама индустрия отдыха на полуострове, по мнению эксперта из Киева, будет восстанавливаться после коронавирусного кризиса много лет, потому что украинские туристы сюда не приедут. По всей вероятности, Умланду невдомек, что отдыхающие из "незалежной" составляют последние годы в среднем 12-13% от общего числа гостей Крыма и погоды абсолютно не делают.
Северо-Крымский канал после шести лет простоя. Фото: mtdata.ru.
Не забыл автор Atlantic Council упомянуть о проблеме с водоснабжением, которая стала острой после перекрытия Северо-Крымского канала, инициированного киевским режимом. Безусловно, нехватка воды сказывается, особенно в такой засушливый год, как нынешний, однако это не может являться причиной "возвращения Крыма в 50-е годы прошлого века".
Помимо этого, Умланд не обошелся без расхожих штампов "люди не получают помощь от государства", "недовольство вложениями в Крым крепнет", "курорты Турции и Египта прикончат местный туризм" и далее в том же роде.
Однако в конце статьи, подводя итоги "бедственного" положения Крыма и той высокой цены, которую Москва "платит" за возвращение полуострова, автор вынужден признать очевидное:
"На самом деле, сейчас практически невозможно представить себе такое стечение обстоятельств, которое заставило бы российского лидера вернуть Крым Украине".
А вот именно с этим выводом господина Умланда нельзя не согласиться.
Президент РФ Владимир Путин общается с севастопольцами. Фото: inforesist.org.
