25 февраля на портале "Активный гражданин" началось голосование, которое должно решить, памятник какой исторической личности – Александру Невскому или Феликсу Дзержинскому – будет стоять на Лубянской площади. Голосование должно решить, но что-то заставляет предполагать, что решение уже принято в московской мэрии, а голосование на подконтрольной столичному правительству платформе – всего лишь традиционная для Москвы (да и для страны в целом) имитация свободного выбора для легализация принятого властью решения.
Напомним, в разгар дискуссии о возвращении памятника основателю ВЧК по борьбе с контрреволюцией и саботажем Феликсу Дзержинскому на Лубянскую площадь в Общественной палате Москвы предложили вынести этот вопрос на портал "Активный гражданин". Хорошо известный "либерал", заместитель председателя Общественной палаты столицы России, главный редактор радиостанции "Эхо Москвы" Алексей Венедиктов заявил:
"Мы предлагаем портал "Активный гражданин" как механизм решения судьбы Лубянской площади. Это очень важный и чувствительный вопрос, необходимо учитывать мнение горожан", – заявил Венедиктов.
Но выбирать, как известил горожан Венедиктов, им будет предложено только между Невским и Дзержинским.
И вот, пока лидеры мнений, в том числе оппозиционных и псевдо-оппозиционных, рассуждали и предлагали различные варианты решения этого вопроса и разных кандидатов из числа выдающихся деятелей России, на сайте "Активный гражданин" оперативно открыли голосование только с двумя кандидатурами. И вот уже полетели заголовки, что на портале "Активный гражданин" проголосовало уже очень много москвичей, и "спустя сутки по-прежнему лидирует Александр Невский".
Площадь Дзержинского (ныне Лубянская) в 1966 году. Источник: Википедия / Валерий Шустов
Такую – шитую белыми нитками электронную демократию – мы уже видели.
Достаточно вспомнить эксперимент по электронному голосованию на нескольких участках на выборах в Мосгордуму и то, как реализуются цифровые проекты Департаментом информационных технологий Москвы.
Так, на выборах в Мосгордуму электронное голосование на участке, где шел действительно независимый кандидат Роман Юнеман, было много сбоев, из-за которых, как утверждает, тщательно аргументируя свое мнение фактами, в том числе в судах, Юнеман, желавшие проголосовать за него избиратели не смогли этого сделать.
И как потом ни старалась команда экс-кандидата с помощью суда извлечь из недр Департамента информационных технологий данные о ходе и результатах электронного голосования на портале mos.ru (списки зарегистрировавшихся для онлайн-голосования избирателей, данные об исключении таковых из списков голосования на обычных участках, данные о выдаче электронных бюллетеней, данные расшифрованных голосов и итоговые протоколы), у них ничего не вышло.
Наивные! Для того, очевидно, и задумывалось электронное голосование, чтобы быть удобным для властей "черным ящиком", в котором "электронно-демократично", но абсолютно для публики непрозрачно и происходит голосование за нужный власти вариант.
А о том, как в столь высокотехнологичной процедуре задействованы старые добрые методы принудительного голосования, давно и хорошо известно. Как и в случае с обычным голосованием, в электронном принуждают участвовать сотрудников госучреждений, отчитываться об этом – скриншотами.
Рекламный баннер платформы "Активный гражданин". Источник: mos.ru Правда, и без традиционных косяков в столь высокотехнологичной процедуре умельцы из Департамента информационных технологий тоже обойтись не могут. Вспомним, как опростоволосились московские специалисты высоких цифровых технологий, когда на огромную дыру в защите системы электронного голосования им указал из-за границы французский криптограф Пьеррик Годри. Департамент информационных технологий правительства Москвы тогда вынужден был признать его правоту, хотя пытался неуклюже оправдываться. Подобных примеров работы Департамента информационных технологий много: здесь и провалы в организации работы электронных пропусков, и сбои в работе платформы для дистанционного обучения, и утечка персональных данных 300 тысяч заболевших COVID-19 москвичей.
И когда речь заходит о попытках выстроить "цифровой концлагерь", такой "профессионализм" Департамента информационных технологий вселяет у горожан некоторую надежду, что эти попытки останутся безуспешными. Но, к сожалению, этот "профессионализм" вряд ли помешает реализовать электронное голосование в Москве по любым вопросам иначе, чем того требует простой принцип истинно демократических выборов – прозрачность процедуры и неопределенность результата.
Как мы старались показать выше, в Москве все происходит "с точностью до наоборот".
