Оно словно бы сошло со страниц средневековых судебных дел о конокрадстве. Впрочем, в данном случае речь идет все-таки не о краже, а об имущественном споре клиентки с ветеринарным центром. Как сообщает Объединенная пресс-служба судов северной столицы, в Кировском районном суде Петербурга рассматривался гражданский иск к ООО «РеалВет», поданный Юлией Колос.
Дело было в следующем: согласно заключенному еще в 2018 году договору на оказание слуг, ветцентр взял на себя уход и содержание двух принадлежавших истице лошадей – Зальцбурга и Голден Боя. При этом в договоре имелся пункт, согласно которому, если клиентка дважды пропустит оплату, центр оставляет животных в качестве залога, пока задолженность не будет погашена.
Ветцентр «РеалВет». Источник: Яндекс
Однако при этом договор залога не заключался. То есть, даже если животные подлежали задержанию, перепродавать их центр права не имел. Но все же лошади были перепроданы, причем сведений об их месте нахождения не имеется.
Судебная товароведческая экспертиза заключила, что стоимость Зальцбурга составляет 107 тысяч рублей, а Голден Боя – 87 тысяч рублей.
Истица просила признания договоров недействительным, а, если имущество невозможно возвратить в натуре, компенсировать его стоимость. Кроме того, она потребовала компенсировать нанесенный ей моральный вред, оценив его в 150 тысяч рублей.
Суд согласился с иском и взыскал с ветцентра в пользу Колос 194 тысяч рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30 тысяч рублей. Всего истице причитается 224 тысячи рублей.
Кировский райсуд СПб. Источник: Яндекс
Ветеринар и писательница из Чехии Марика Становая прокомментировала ИА FederalCity эту ситуацию:
- Насколько я знаю, в России это довольно частая ситуация, а с лошадьми в России вообще беспредел уже давно. По правилам конюшня не имела права ни продавать, ни удерживать лошадей в качестве оплаты долга. Но тут, увы, «кто первым встал того и тапки», а потом – ищи коней в поле.
В Европе подобное тоже случается. Например, был случай, когда в Германии приют присвоил и кастрировал борзую, отданную ему на передержку, из-за того, что владелица легла в больницу на операцию. Причем срок содержания животного в приюте был оплачен вперед. Но приют решил, что хозяйка после операции не будет способна за собакой ухаживать, поэтому борзую кастрировали и нашли ей нового хозяина. Собаку мы все-таки вернули, хотя яичники обратно ей, конечно, никто не пришил…
Но вот в Чехии действует закон, что, например, отданное в передержку животное остается в собственности своего реального владельца на срок до двух лет, даже при несоблюдении владельцем оплаты или при его пропаже.
