Постановка вопросов в западных СМИ ясно свидетельствуют об их симпатиях перед вторым туром президентских выборов, сообщает ИА FederalCity.
Времена свободы слова и независимой прессы в странах победившей демократии давно прошли – лучше всего об этом может рассказать Джулиан Ассанж.
Отсутствие фактчекинга, предвзятость, некорректная подача материала давно стали визитными карточками западных издательств, в том числе и некогда уважаемых и авторитетных.
Особенно ярко это проявляется, когда их авторы начинают рассказывать или рассуждать о России и соседних с нами странах. Диапазон велик – от прямолинейного вранья до "ироничных" оскорблений. Очень немногие авторы и издания способны выйти на расставленные властями своих стран "флажки" и попытаться поговорить о России и ее месте в мире не предвзято.
По вполне понятным причинам, освещение президентских выборов на Украине занимает изрядное место на страницах американских и европейских СМИ. И если до подведения итогов первого тура тон был относительно нейтральным с легкой критикой Порошенко, то с начала апреля "методички" владельцев изданий для главных редакторов в основном сменились на поддержку действующего президента Украины.
Судя по всему, США и их сателлиты решили сделать ставку на пусть и вороватого, но проверенного "бойца" за западные ценности. А чтобы украинцы не сомневались, за кого голосовать, ведущие газеты, телеканалы и интернет-издания США и ЕС им это вполне недвусмысленно подсказывают.
Возьмем для примера два последних материала на тему выборного процесса на Украине, размещенных в Politico (США) и Le Monde (Франция).
Скриншот из статьи в Politico.
В первом из них Мэтью Карнитшниг в статье "Никаких шуток: победу в первом туре президентских выборов на Украине одерживает комедийный актер" очень четко рисует читателям (в первую очередь восточно-европейским) перспективы, которые сулит приход к власти одного из участников гонки.
"Результаты первого тура голосования ставят украинцев перед довольно трудным выбором: статус-кво или неизвестность", - утверждает американский журналист уже в третьем абзаце.
На этом собственно, все, - остальную часть текста можно и не читать. Жителям страны, измученной гражданской войной и падением экономики прямо заявляют, что если вы проголосуете за актера, то будет еще хуже. Если нет – хоть какая то, но стабильность.
По сути, такая постановка вопроса уже лишает избирателя внятной альтернативы – но таков выбор американских элит.
Впрочем, если у читателей из Украины еще остаются сомнения, то автор Politico их успешно развеивает. "Порошенко пытался остановить войну и провести реформы", "он меньшее из зол", "Зеленский – клоун", "программа Зеленского расплывчата", "многие украинцы сомневаются в том, что комедийный актер действительно готов занять пост президента" – подобными высказываниями наполнена вся статья Мэтью Карнитшнига. Словом, "беспристрастность" зашкаливает.
Скриншот из статьи в Le Monde.
Авторитетный французский специалист по СМИ Франсуа Жост хоть и более тонок, но не менее ангажирован. Его статья "Украина — художественный вымысел вместо программы" в Le Monde начинается с вопроса "Как человек может претендовать на пост президента Украины, не представив практически никакой программы?"
Сразу обозначив свою позицию, далее он вспоминает об известных комиках Колюше и Грилло, которые ранее также достигали определенных высот в политике. Однако причину "феномена" Зеленского французский журналист объясняет притягательным для обывателя образом "профана в борьбе с элитой".
"Нет смысла составлять список реальных обещаний, если художественный вымысел играет роль программы", - подводит итог рассуждениям Франсуа Жост.
Мир, в котором мудрость государственного мужа подменяется воздействием сериалов, не сулит украинцам, по мнению автора Le Monde, ничего хорошего.
При этом любой, мало мальски знакомый с истинным положением дел на Украине, понимает, что между государственным мышлением и Порошенко очень немного общего.
Вы скажите, что западные СМИ вмешиваются в украинские выборы? Что вы, что вы, вы же имеете дело с хранителями демократических ценностей, они не могут попирать то, что так рьяно защищают. А если они это и делают, то из лучших побуждений и очень либерально. И вообще – что позволено Юпитеру, то не позволено быку. Или, медведю, если следовать в русле англосаксонского мейнстрима.
Участники второго тура выборов президента Украины. Фото: vbloknot.com.
