В один день ушли из жизни два выдающихся человека, но личность каждого из них символизирует две различных эпохи в истории страны и ее общественного ментального развития, которые, впрочем, продолжают отчасти сосуществовать во времени. Отсюда и несовпадение в локации новостей об утрате: о смерти Ильи Глазунова пишут официальные СМИ, об уходе Антона Носика – Telegram как наиболее передовая на сегодня среда интеллектуального существования новых поколений в Сети.
Илья Глазунов символизирует время, когда местом обитания и обмена мнений было печатное слово, будь то книга, разгромная статья в журнале или газете, открытое письмо или самиздатовские копии. Изобразительное искусство также требовало расшифровки в текстах, а многие его сюжеты были связаны с текстами генетически, тем более в стране, в культурном коде которой навсегда определяющим останется наследие русской литературной классики. Глазунов был одним из интеллектуальных лидеров в литературоцентричную эпоху в литературоцентричной стране, пользовался благосклонностью власть имущих и играл с властью на грани фола, жил и творил невзирая на лица.
Антон Носик – тоже символ, ведь он – ключевая фигура Рунета и, очевидно, один из его создателей. Носик задал русскоязычной Сети такой организационный, жанровый и стилистический диапазон, на который у иных, наверное, не хватило бы духа и воображения. Носик также шел поперек разграничительных линий, выходя, как и Глазунов, в силу таланта и смелости, на сильных мира сего. Либо сильные мира сего сами на него выходили, благо для этого достаточно было осмелиться стать подписчиком блога с ником «dolboed», из-за нарочитого выбора которого его цитирование в СМИ было очень затруднительным. Скорость передачи твоего слова благодаря Сети стала молниеносной, и гадать, как оно отзовется, уже не приходится – можно прочитать тут же. По этой причине можно и успеть колоссально много, и Носик успел.
Не удивительно, что новости об ушедших и эмоции по этому поводу живут сегодня в разных коммуникативных сферах. Это закономерно и фиксирует сложившееся разделение на два довольно обособленных информационных мира.
Для Глазунова это – государственные СМИ. Их заданному сверху консервативному курсу монументальная фигура воцерковленного художника-монархиста созвучна, если правильно проинтерпретировать его конфликты с бывшей властью и вспомнить, что Глазунов воссоздавал нынешний Кремль. Уже заранее звучат в ушах киселевско-зейналовские интонации, которыми можно ради правильного политического толкования заметного события примирить непримиримое, а ради создания правильного монументального образа впихнуть…
Для новости об уходе Носика главным местом стала, понятное дело, Сеть, в которой и которой он жил и которую, как говорят сейчас многие, он создал. Здесь свой этикет и стиль текстов для таких случаев, несомненно, они более эмоциональны, в них нет цензуры. Авторы всех заметных телеграм-каналов уже высказались по поводу трагической вести, и стиль многих из них, попытавшихся соответствовать стилю ушедшего человека, можно выразить заголовком одного известного журналиста, назвавшегося его учеником:
«Прощай, чувак!».
