«Ведомости» обратили внимание, что компания «Мосгорлогистик» 15 июня уведомила кредиторов, что намерена просить о банкротстве. Ранее в мае с «Мосгорлогистик» планировало расторгнуть контракт ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» (АМПП), которое выполняет функцию оператора платных парковок и эвакуации в Москве.
Договор с «Мосгорлогистик» был расторгнут в конце июня из-за халатности подрядчика, сообщили в АМПП. Компания не обновляла парк эвакуаторов, накопила задолженность более чем на 100 млн руб. по налогам и сборам и наносила ущерб автомобилям при эвакуации.
До сего момента эвакуацию в Москве производили три структуры – АМПП (155 автомобилей-эвакуаторщиков), «Мосгорлогистик» (100) и «Сервис-интегратор» (50). В АМПП полагают, что банкротство одной их структур не отразится на общем положении дел, кроме того, в последнее время количество эвакуируемых машин по Москве заметно сократилось, автомобилисты стали более внимательными при парковании. Рентабельность бизнеса падает.
Эксперты отмечают, что бизнес на эвакуации автомобилей несет в себе иррациональный момент. Директор Института экономики транспорта Михаил Блинкин полагает, что чем лучше работают эвакуаторщики, тем меньше заработают они в будущем. Координатор движения «Общество синих ведерок» Петр Шкуматов указывает на тот факт, что в частной компании-эвакуаторщику трудно предъявить претензию в случае, если она повредила автомобиль при эвакуации, а теперь еще и банкротится. Поэтому, считают Блинкин и Шкуматов, оптимальным решением было бы отдать функцию эвакуации городской службе.
Для автомобилистов эвакуация машин в Москве стала настоящим бедствием. Это связано не только и, возможно, не столько с идеей ее коммерциализации, сколько с тем, насколько беззащитным становится перед эвакуаторщиками владелец эвакуированного автомобиля в условиях отечественной бюрократической и судебной систем.
Андрей А., один из автомобилистов, столкнувшихся с халатностью эвакуаторщиков, рассказал ИА FederalCity историю своих злоключений. В 2015 году его автомобиль был неправомерно эвакуирован в районе Лужников и при этом были значительно повреждены диски колес, что является типичным случаем при работе эвакуаторщиков. Компания-эвакуаторщик признала факт причинения повреждений, но оплатила лишь порядка 10 тыс. рублей, тогда как независимый оценщик установил сумму убытка почти в 200 тысяч. При попытке Андрея решить вопрос в судебном порядке, он столкнулся с судебной волокитой и странностями в действиях суда, создающих впечатление о его действиях в интересах ответчика – компании-эвакуаторщика.
Так, судья Пресненского суда А.Н. Кузьмичев на заседании удовлетворил ходатайство ответчика провести дополнительную экспертизу степени ущерба истцу в указанной ответчиком компании, расположенной за МКАДом и не имеющей собственного штата экспертов. Полтора года ушло на передачу дела экспертам, затем еще три месяца на проведение экспертизы. И хотя эксперты в итоге признали наличие причинно-следственной связи между действиями эвакуатора и образованием повреждений одного колесного диска вместо трех и предоставили расчет причиненного ущерба, судья А.Н. Кузьмичев приял решение полностью отказать истцу в удовлетворении иска.
Дело длится до сих пор, Андрей А. пытается возместить ущерб, причиненный московскими эвакуаторщиками, чью сторону занял суд.
– Для получения денег автовладельцу приходится делать за свой счет экспертизу, которую ему оплатят только по суду, эвакуаторщики занижают сумму компенсации в разы. Дальше – судебная волокита, дополнительные расходы на юристов и отсутствие гарантий, что суд удовлетворит иск. Права автовладельцев на компенсацию причиненного их автомобилям ущерба и последующее справедливое и беспристрастное судебное разбирательство нарушаются, – констатирует Андрей.
