«Терки на Стрелке» – так решили назвать свой новый проект организаторы дебатов, имея в виду обиходное название набережной на Безымянном острове. Большой обстоятельный разговор о смысле и целях деятельности муниципальных депутатов устроил Фонд развития местного самоуправления, существующий с 2005 года и традиционно выступающий инициатором дискуссий о задачах и проблемах самоуправления в столице.
На авансцене лофта в Берсеньевском переулке весь вечер в роли оппонентов были депутат района Филевский Парк, сопредседатель московского отделения партии «Парнас» Вадим Коровин и депутат района Останкино, член движение «Наше Останкино» Виктор Карпушин. В роли экспертов выступили депутат Государственной Думы Олег Шеин («Справедливая Россия»), политический обозреватель "Независимой газеты" Алексей Горбачёв, член общественного движения "Честное Отрадное» Галина Калинина (партия РОСТа), руководитель городского отделения Партии Прогресса, координатор московского штаба Алексея Навального Николай Ляскин, президент Фонда развития местного самоуправления Зоя Шаргатова.
В первом раунде депутаты отвечали на вопросы ведущего. Глава округа Таганский Илья Свиридов попросил рассказать, зачем каждый из оппонентов пошел в депутаты?
С первых слов Вадим Коровин обозначил свою позицию уже тем, что переформулировал заданный вопрос в вопрос «Зачем я пошел в политику?». Хотя идти «в политику» его подтолкнули весьма земные проблемы – несправедливость по отношению к нему ГИБДД, необходимость наладить общественную работу в своем многоквартирном доме и т.д. Коровин избрался в муниципальные депутаты, потому что, по его словам, Государственную Думу он бы не потянул, а в Мосгордуму попасть еще сложнее, поскольку она стала местом для московских олигархов-застройщиков. Улучшить качество жизни в районе – так сформулировал смысл своей деятельности Коровин.
Говоря о своем пути в местное самоуправление, Виктор Карпушин подчеркнул неполитический характер его движения «Наше Останкино», хотя задачи движения и муниципальной деятельности в районе он обозначил так, что к ним также можно применить формулу – сохранить и улучшить качество жизни местных обитателей.
Дальнейший разговор показал, в общем-то, схожую позицию оппонентов относительно конкретного содержания работы муниципального депутата при различии на уровне терминологии и наличия факультативной активности. То, что для Коровина политика и даже большая политика, для Карпушина – рутинная работа на местном уровне, хотя совпадение кейсов, как выяснилось, было нередко абсолютным – и там и там, например, депутаты отстаивали и отстаивают от вырубки и прокладки магистралей свои зеленые острова в районах – парки. То же касается и методов работы – аккумуляция воли жителей и донесение ее до исполнительной власти на уровне района и округа, что проявляется как организованное участие активистов в публичных слушаниях, прямой диалог с префектурой и управами и т.д.
И все же различие есть: Коровин «заряжен» еще и на политический протест, оперирует такими категориями и формулами, как «свобода собраний», «конституция – закон прямого действия», «31 статья священна», увлекается политической философией и т.д. Он – постоянный участник политических акций, каковой стал, к примеру, несанкционированный митинг 7 октября, делает публичные заявления на политические темы, активно участвует в жизни своей политической партии.
Карпушин уточняет: если политическая активность муниципального депутата не предполагает использования его полномочий и инструментов (тех же бланков депутата) и может вестись также и теми, кто муниципальным депутатом не является, то это уже не деятельность муниципального депутата, а просто его гражданская активность. Никто не против.
Во втором раунде эксперты интересовались отношением оппонентов к конкретным злободневным вопросам: взаимодействию между депутатами разных районов, отношению к муниципальному фильтру, сносу гаражей и ларьков, организации парковок, уличного движения и торговли в районе.
Общий смысл сказанного оппонентами соответствовал изначально заявленной позиции и политической идеологии. Коровин – за приоритет частных прав граждан при взаимодействии с властью, зеленую улицу частной инициативе и предпринимательству, отмену фильтров и т.д. – «разрешено все, что не запрещено». Карпушин акцентирует приоритет общественного блага над индивидуальным, с одной стороны, и, с другой стороны, выступает за расширение полномочий самоуправления на местах, с которым городские и районные власти должны считаться, а то и подчиняться в некоторых вопросах, таких, например, как организация парковок в районе.
Николай Ляскин как раз и задал вопрос: а что же делать, чтобы расширить полномочия муниципальных депутатов? И если Карпушин лишь повторил, что полномочия местного самоуправления в Москве нужно расширять, то Коровин был в своем ответе радикальнее и конкретнее. Он сказал, что в Москве, хоть это и город федерального значения, полномочий у МСУ должно быть больше, а добиваться этого нужно – помимо прочего – количеством людей на улицах и хайпом в социальных сетях.
В третьем раунде дебатов зрителям, которыми были в основном коллеги оппонентов – муниципальные депутаты Москвы, осталось уточнить некоторые вопросы, а оппонентам – рассказать о конкретных историях из своей деятельности и депутатской жизни. В частности, Коровин поведал, как «удачно» – с политической точки зрения – ему накануне сентябрьских выборов сломали руку «росгвардейцы», когда он, по их мнению, неправильно припарковал свою машину и по принципиальным соображениям отказался ее переставить.
Разговор получился нужным, актуальным и интересным. Он показал, что политика и реальные дела в жизни муниципального депутата – вещи не взаимоисключающие, все зависит от уровня притязаний – район, город, страна, как об этом сказал Николай Ляскин. Хотя в иные моменты и требуется сделать выбор в пользу того или другого. Такую ситуацию в жизни депутата удачно сформулировала и проиллюстрировала в своем вопросе оппонентам экс-депутат района Братеево Дарья Сорокина: идти ли на несанкционированный митинг, где высока вероятность быть задержанным и вследствие этого не попасть вечером того же дня на встречу со своими избирателями? Карпушин сделал однозначный выбор в пользу встречи с жителями, Коровин сказал, что нужно взвесить риски и приоритеты в данной конкретной ситуации.
Существование двух типов муниципальных депутатов в московском местном самоуправлении стало, пожалуй, свершившимся фактом. Кто-то идет в местное самоуправление как в политику и для него участие в федеральной повестке – органичное дополнение к его депутатским обязанностям и продолжение гражданской позиции. Кто-то идет в муниципальные депутаты ради конкретных дел на пользу району, не считая нужным как-либо политизировать свою деятельность. Наверное, важно лишь, чтобы свободный выбор из предлагаемых вариантов оставался за избирателями, а на уровне жизни района и города был бы практический результат работы, раз уж ты стал муниципальным депутатом.
Тем не менее, большинство экспертов и зрителей состоявшихся дебатов отдали предпочтение Вадиму Коровину, для которого местное самоуправление – политика.
