Информационная картина в наших СМИ радует разнообразием и обилием.
Вот началась многострадальная для нас Олимпиада. Как много всего было накануне – отстранение и запрет МОК, комментарии (маловнятные, а каким им еще быть?), частичная отмена решения МОК судом CAS, марши и демарши спортсменов и неспортсменов, клеймение предателя Родченкова и т.д. и т.п. Обо всем этом многократно рассказывалось и пересказывалось в новостных выпусках телеканалов, затем снова рассказывалось, пересказывалось и обобщалось уже в итоговых недельных информационных программах. Как много эмоций и риторики выплеснули в эфир проверенные участники бесчисленных ежедневных ток-шоу, сколько молний извергли приходящие на эти шоу как на работу политологи, эксперты, общественные деятели. Все сплошь очень серьезные люди с правильной политической позицией. Правда, в соответствие с элементарными правилами драматургии основная масса спикеров все-таки разбавлена комментаторами с умеренно провоцирующими суждениями, да и просто представителями “наших партнеров” (тоже, впрочем, часто “назначенными” – прошедшими отбор). Талантливым нашим телевизионщикам удается добиться даже такого успеха, как изгнание из студии одного из участников (впрочем, справедливого).
Вот началась чистка в Дагестане. Тут задача несколько сложнее. Олимпиада – тут все понятно. Давление Запада, привнесение политики в спорт, марионеточные международные организации, русофобия и т.д. Правда, где-то на периферии сюжета остался вопрос о реальных фактах применения допинга, извинениях Жукова перед этими “марионетками”, но это мелочь - не кричать же о ней теперь, не лить же воду на мельницу врага.
С Дагестаном сложнее, потому что картинка получается совсем уж аховая. С мешками на головах вывозят в Москву верхушку правительства, в республике десант из силовиков, Бастрыкин в камуфляже в кабинете Васильева, генпрокурор тоже приезжает. Сложность в том, что опять где-то в стороне основной линиии – “республика теперь будет еще краше” – повисает вопрос: а почему так все запущено? Неужели нужно было четыре года разбираться, чтобы стало понятно, что “события развиваются в неправильном направлении”? Но эти вопросы тоже поднимать никто толком не станет – главное, вот ведь идет чистка, что еще нужно для борьбы с коррупцией.
А тут еще и Хорошавину с Белых подоспели приговоры. Какие тут могут быть возражения, разве это не успех в борьбе с коррупцией? Не успех, конечно, а отдельные результате в отдельных показательных случаях, потому что сам уровень разбирательств (главы регионов) говорит уже о том, что проблемка такая не маленькая, системная, но…
Но есть еще более захватывающие сюжеты. Правда, они уже для более продвинутых, поэтому в ТВ-эфире об этом мельком, больше в интернет-СМИ, где уже “слишком много букв”, в Телеграме, YouTube.
Вот оказалось, что один из богатейших людей России принимал у берегов Норвегии на своей яхте одного из вице-премьеров правительства страны. Один из оппозиционных политиков в одном из своих расследований тут же указывает, что это не есть хорошо и очень похоже на одну из форм взятки. Но разве это интересно? Интереснее, что вскрылась эта информация из книги некой Насти Рыбки, а в ее книге гораздо больше пикантных сюжетов, чтоб зацикливаться на антикоррупционной тематике. Хотя и пикантные сюжеты тоже теперь под запретом по суду (в этом случае решение суда было молниеносным). Ввиду нежелания миллиардера делать достоянием общественности свою личную жизнь. Но запретный плод сладок, и теперь именно личная жизнь олигарха и его интимная связь со скандальной Рыбкой попадает в фокус внимания. А полет вице-премьера на самолете миллиардера на яхту этого миллиардера – это слишком сложный для широкой публики сюжет. Тем более сложным будет обсуждение темы опубликованных Рыбкой разговоров, которые велись на яхте и в которых мелькали имена политических деятелей одной крупной заокеанской державы. Не нужно об этом народу знать, неинтересно. Картина мира должна быть проще, понятней: они там – плохие, мы тут – хорошие и единые; они нам объявили войну, но мы не сдаемся, а только крепчаем и еще больше единимся.
Правда, есть небольшой нюанс. В стране идет избирательная кампания. И было бы логично, если бы ее участники обстоятельно высказались, а то и обсудили бы в дискуссии все вышеперечисленные и многие другие сюжеты, касающиеся жизни в нашем обществе и государстве. Но вот почему-то так складывается, что президентские выборы у нас сами по себе, а текущие события в стране - сами по себе.
Да, о выборах выходят обязательные короткие новостные выпуски. В них за несколько секунд кандидатам на главный пост в государстве “дают высказаться”. Получается скомкано и комично: претенденты будто скороговоркой буквально в одно-два предложения говорят о чем-то второстепенном и неактуальном, а обрамление их прямой речи корреспондентом формирует у аудитории “правильную” оценку всей картинки относительно данного кандидата. Так официальные СМИ ведут кампанию, корректируя ее течение.
Вот, например, в самом начале кампании по неосторожности модераторов процесса один из кандидатов попал на главное политическое ток-шоу страны для разговора в ведущим тет-а-тет. А еще и при голосовании у того же супер-ведущего, держащего на своих мощных спортивных плечах всю информационную повестку страны, вдруг набрал немыслимые при живом кандидате номер 1 проценты симпатии слушателей. Официальные СМИ справились с тревожной ситуацией и скорректировали свою работу. Теперь сюжеты о том самом кандидате сопровождаются легкой иронией и неприятными вопросами о его деловых и финансовых делах.
Странно, но при таком обилии тем для обсуждения главных героев текущего политического момента на ток-шоу мы не видим. Телезрители продолжают потреблять традиционные сюжеты и темы под традиционным соусом. Президентская кампания едва заметна в общем потоке новостей. Правда, больше стал ездить по стране действующий президент и кандидат и потому об этом стали обильно вещать телеканалы. Но, возможно, это просто совпадение. В остальном информационная картинка остается такой, будто страна вовсе не перед выбором курса развития. Но ведь и правда: курс уже давно (весьма давно) сформировался и пытаться его изменить сейчас, когда “нам объявили войну” – немыслимо.
Электорату остается пребывать и далее под умело наведенным информационным гипнозом. И даже когда в эфире таки состоятся дебаты между кандидатами, основная масса телезрителей не заметит отсутствия на них главного действующего лица современной российской политики. Такова традиция, заложенная отцом-основателем российской суверенной демократии...
