Музей «Исаакиевский собор» закрывает отдел по взаимодействию с Русской Православной Церковью (РПЦ).
По всей видимости, это «прощальный подарок» покинувшего кресло директора музея Николая Бурова. Во всяком случае, он пояснил, что фактически отдел закрылся 31 мая – в день его ухода. «Создание отдела не облегчило ситуацию. Зачем музею лишняя структура, если очевидно, что договариваться надо как-то иначе?» - заметил экс-директор.
Вместе с директором свой пост покинула и глава отдела Таисия Бартова-Грозовская. Она служила связующим звеном между музейным сообществом и РПЦ, поскольку является дочерью и женой известных питерских священников. Впрочем, отдел занимался в основном протокольными мероприятиями.
Как сообщало ИА FederalCity, исполняющей обязанности директора музея назначена Ирада Вовненко. Пока ее высказывания по поводу взаимоотношений с РПЦ носят примирительный характер.
Между тем в среде питерской творческой интеллигенции продолжаются споры по поводу передачи Исаакия РПЦ.
Сергей Ильченко, доктор филологических наук, доцент СПбГУ:
- Вот уже полгода весь Петербург лихорадит ситуация, которая складывается вокруг единоличного решения нашего губернатора о передаче Исаакиевского собора под эгиду РПЦ. Ничего более разрушительного для авторитета как власти, так и православной Церкви нельзя было придумать. Очевидная келейность таких действий вызвала справедливую волну возмущения в городе и стране. Исаакиевский собор – не частная собственность Георгия Сергеевича. А уж тем более никогда он не был и собственностью Церкви.
Собор – памятник, принадлежащий всему народу, его гордость и национальное достояние, которое доступно людям всех национальностей и конфессий. Легко представить себе, как будет ограничен доступ в собор в случае если его владельцем станет РПЦ. О том, что Церковь не сможет его содержать в надлежащем виде, а уж тем более реставрировать, нет нужды упоминать. Достаточно вспомнить историю с Казанским собором, чье содержание повисло гирями на городском бюджете. А РПЦ спокойно стрижет купоны в виде бесконтрольной продажи и при отсутствии кассовых аппаратов всей церковной сувенирной продукции, а также свечей и прочих атрибутов отправления религиозного культа. Христос, как известно, изгнал торгующих из храма. Исаакиевский собор – слишком выгодная «точка» получения барышей и наглядный символ влияния того, в чьем ведении он находится. Пока – в ведении государства.
Реплика же о том, что вопрос передачи собора «находится вне правового поля» - лицемерие «батюшек от Христа», ибо они сами бряцают законами, когда требуют передачи других храмов. И еще об одном. По Конституции Россия – светское государство, в котором ни она религия не имеет никаких преимуществ перед другой. Судя по амбициям РПЦ и их бессовестным претензиям на чужое добро, наши православные иерархи делают вид, что закон им как раз и не писан.
Павел Ганипровский, писатель, публицист:
- Не устаю поражаться аргументу против передачи Исаакия, что он – «наше общее достояние». А что, когда там будут молиться, он таковым быть перестанет?.. Там не будет больше музея? Туда перестанут валом валить туристы?.. Я уж не стану указывать на Европу, где великие произведения церковной архитектуры всегда функционировали и как музеи, и как храмы – Кельнский собор, собор Святого Петра в Риме, собор Парижской Богоматери, лондонский Сен Пол… Но ведь такая практика успешно прививается и в России. Поглядите на храм Покрова на рву (Василия Блаженного), Троице-Сергиеву лавру, да и тот самый Казанский собор в Петербурге, вполне успешно функционирующий как кафедральный, но не закрывающий дверей для туристов. Посмотрите, как четко поставлена работа с туристами, скажем, в Никольском морском соборе Петербурга. И уже оставьте аргументы, что темные попы не смогут вести музейную и экскурсионную работу.
Вопрос в деньгах, разумеется – кто-то их после передачи явно лишится. Но уж никак не государство. Власти считать умеют, и передача храма не означает, что Церковь получает бесконтрольный допуск к музейным доходам. В любом случае, пока не выработаны условия передачи, все разговоры о том, что доходы от туристов потекут в бездонные карманы ряс (где нет карманов) – не более чем демагогия.
То же самое с аргументом: «Раньше Церкви не принадлежал». Он принадлежал Российской Империи, православному государству, абсолютным главой которого был православный царь. А ныне, как вы сами все время напоминаете, государство у нас светское. Ну так и отдайте храмы по принадлежности – тем общинам, для богослужений которых они были построены. На то есть, вообще-то, федеральный закон, который противники передачи игнорируют по умолчанию. Хотя сами очень любят ссылаться на юридические закавыки. Лукавство это, дорогие мои. Отдайте Богу Богово и не грешите.
