Вопрос о праве на самооборону в России решается в пользу государства

Вопрос о праве на самооборону в России решается в пользу государства
  Фото с сайта justcoolidea.ru

Предложение Владимира Жириновского внести в статью УК о превышении пределов необходимой самообороны поправки, оправдывающие людей, применивших насилие ради защиты своей жизни, семьи или своего имущества, вызвало разноречивые отклики. Если многие простые граждане одобряют эту инициативу, то коллеги Жириновского по парламенту относятся к ней осторожно и недоверчиво. 

Особенно резко против, как сообщало ИА FederalCity, настроены коммунисты, которые уверены, что, если либерализировать статью о самообороне, в России начнется вакханалия насилия, как в США.

Однако сам лидер ЛДПР возразил, что многолетняя статистика в США говорит о том, что в 98 процентах случаев самооборона вполне оправдана.

- Коммунисты в своем репертуаре, они лишь продолжают старую линию своей партии, - сказал в беседе с ИА FederalCity писатель Павел Ганипровский. – Когда они рвались к власти, «вооруженное восстание» было их главным лозунгом. Но, получив эту власть, они быстро лишили народ даже тени возможности сопротивляться насилию, сосредоточив монополию на него в своих руках. В результате граждане оказались беззащитными не только против советской власти, но и против криминалитета, который ни у кого не спрашивает разрешения на применение насилия. И тут возникает подозрение, что это не просто так: коммунисты всегда прекрасно находили общий язык с «социально близкими» уголовниками. Как в Одессе во время гражданской войны, когда они договорились с местными авторитетами, что грабежи и убийства начинаются только с определенного часа, до которого мирная публика могла ходить по городу без опаски. И это в той или иной степени продолжалось все годы коммунистического правления – от использования уголовников для подавления политических в лагерях, до «сучьих войн» в зонах, когда соввласть пыталась взять под контроль «воров в законе».

Как бы то ни было, до сих пор российские суды очень часто принимают решение осудить защищавшегося человека за превышение самообороны.   

- Мне кажется, количество оправданий по этим делам вообще уменьшается, - полагает адвокат Ксения Степанищева. – Может, суды стали жестче, а может, наоборот, следствие прекращает дела по этому основанию… Прогресс есть в любом случае: гуманизация общества, широкая общественная огласка, внимание СМИ играют большую роль. Недавно принят закон о трансляции судебных заседаний, когда он заработает, процесс станет открытым для всего общества. По ряду подобных уголовных дел было огромное общественное давление и человека удалось спасти.

Фото с сайта ypravo.com 
 

-  Если мы не считаем своих граждан инфантильными и недееспособными, правила самообороны стоит поменять, - убежден политолог Константин Калачев.

- Если говорить о том, что в обществе монополия на насилие принадлежит только государству, то в таком вымышленном идеальном государстве граждане не должны сопротивляться преступникам, так как любое сопротивление – это насилие, - рассуждает адвокат Матвей Цзен. – Граждане в этом случае должны претерпевать преступление и звать на помощь полицию. То есть государство, которое уже имеет право на применение насилия. Однако государство – социальная конструкция, а инстинкты – биологическая, поэтому она однозначно превалирует. В разных странах это противоречие разрешается по-разному. В нашей стране это вопрос фактически решен в пользу государства. Граждане могут сопротивляться, но их за это наказывают так, как будто совершенное ими в результате самообороны насилие не было легитимным. Это даже не компромисс, а решение вопроса в пользу государства.