Рабочая группа при Комитете Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству собирается пересмотреть статьи Уголовного кодекса, касающиеся пределов допустимой самообороны. Входящая в этот комитет сенатор от Крыма Ольга Ковитиди считает, что этому понятию необходимо дать более четкое определение, чтобы людей, причинившие кому-либо вред, защищаясь от нападения, не обвиняли в предумышленных убийствах или нанесении тяжких повреждений. Эта тема поднимается в среде законодателей далеко не в первый раз – FederalCity уже освещало ее прошлые обсуждения.
Котивиди и другие члены комитета предлагают учитывать при рассмотрении дел о самозащите, насколько велика была разница в силе между тем, кто нападал, и тем, кто отбивался от нападающего, нанеся ему при этом повреждения. На данный момент эти нюансы не учитываются, и даже физически слабого человека, которому пришлось бороться с кем-нибудь сильным и тренированным, могут обвинить в убийстве, если он, например, случайно неудачно оттолкнул противника, и тот ударился головой обо что-то твердое.
Ольга Ковитиди. Фото: Википедия
Причем чаще всего в подобных делах судьи выносят именно обвинительные приговоры – даже если речь идет о нападении здорового и полного сил мужчины на хрупкую женщину или старика и даже если отбивавшийся от него человек защищал не только себя, но и кого-то еще более слабого и беззащитного, например, ребенка. Более чем в 90% таких случаев дело еще на стадии расследования переквалифицируется в тяжкое преступление против личности.
- Грань между необходимой самообороной и ее превышением четко не обозначена. Если судебная практика показывает, что мы не можем надлежащим образом применить закон, то значит, его надо исправлять, - уверена Ольга Ковитиди.
Почему судьи так часто встают на сторону агрессора, а не того, кто защищался? Фото: ru.freepic.com
Причем в Конституции РФ – точнее, во 2-й части стати 45 – право человека защищать свои жизнь и здоровье прописаны прямым текстом. И даже в XIX веке, в самом первом уголовном кодексе, принятом в 1845 году, было прописано, что убийство или нанесение ранений при защите своей или чьей-то еще жизни и здоровья, не вменяется тому, кто защищался, в вину.
Однако современные следователи и суды, за редким исключением, встают на сторону погибшего или пострадавшего преступника, а не его несостоявшейся жертвы. В новостях постоянно появляются истории о том, как женщина отбивалась в подъезде, где некуда было убежать, от насильника или грабителя или когда жена защищала маленьких детей от пьяного мужа, после чего этих женщин отправили отбывать срок за убийство.
Ложные заявления о самообороне возможны, но их можно разоблачить при тщательном расследовании. Фото: ru.freepic.com
Против этого и выступают Ковитиди и ее единомышленники. Но у них хватает и оппонентов. Главным аргументом против того, чтобы отменить или смягчить ответственность за причинение человеку вреда во время защиты, является опасение, что этим воспользуются настоящие преступники – они смогут обставить убийство так, словно их жертва сама на них напала, вынудив их обороняться. Однако если такое случится и убийцу признают невиновным, это будет означать, что дело плохо расследовали, а не что за самооборону нужно сажать всех подряд.
Кроме того, противники пересмотра статей о самообороне считают, что если расширить это понятие, в стране увеличится число смертей в драках, так как появится больше людей, готовых броситься на защиту более слабых – ранее FederalCity цитировало и такие мнения. Но из этого следует, что если оставить все как есть, будет еще хуже: люди будут все реже заступаться за тех, на кого напали, чтобы не сесть за это в тюрьму, и в конце концов, добропорядочные граждане окажутся полностью беззащитны перед преступниками.
