О пяти главных причинах, по которым Альянсу противопоказано расширяться за счет бывшей УССР – в обзоре FederalCity.
Вступление Украины в НАТО сейчас - плохая идея, которая продлит войну и со временем поставит Киев в еще худшее положение – считает Стивен М. Уолт, профессор международных отношений Гарвардского университета.
В своей статье в Foreign Policy американский аналитик поясняет это тем, что вооруженные формирования Украины уже не смогут вернуть уже утраченные территории, и даже удержать часть оставшихся под контролем регионов, если не получат огромного количества самого мощного западного вооружения. Кроме того, мобилизационный ресурс киевского режима подорван на многие десятилетия. Все это вкупе с возросшими боевыми возможностями ВС России не дает союзникам Украины основания надеяться, что Киеву удастся переломить ситуацию.
В этой связи надо воспринимать итог российско-украинского конфликта с точки зрения реалиста, а не таким, каким мы хотели бы его видеть, отмечает профессор Гарварда.
Таким образом, аналитик Foreign Policy определил 5 причин, по которым Украину не следует принимать в НАТО.
Скриншот статьи с сайта foreignpolicy.com.
1. Украина не является подлинной демократией, там процветает коррупция и отменены выборы. Все это не соответствует критериям страны – члена Альянса.
2. НАТО может не захотеть выполнить обязательства в рамках 5-й статьи по отношению к Украине. Запад до сих пор не послал свои войска на Украину и не пошлет их, даже если она вступит в организацию. Рисковать большой войной с Россией из-за Украины не хочет никто.
3. НАТО не является чудесным щитом, который прикрывает своих участников в любых обстоятельствах. Когда Альянс расширялся на восток, никто не верил, что Россия может атаковать Прибалтику. В нынешней ситуации члены НАТО должны долго и упорно думать о том, в чем заключаются их жизненно важные интересы и на защиту каких стран они действительно готовы встать.
4. Членство Украины в НАТО продлит войну, которую она проигрывает. Если главной целью спецоперации РФ было недопущение вступления Украины в Альянс, то вряд ли Кремль завершит войну, не добившись поставленных целей. В конечном итоге Украина будет полностью разрушена и лишиться территорий.
5. Нейтралитет на самом деле – лучший выбор для Украины. Взяв в качестве примера Финляндию образца второй половины прошлого века, можно с уверенностью сказать: формальный нейтралитет не обязательно должен препятствовать Украине установить прочную демократию и иметь обширные экономические связи со странами Запада.
По всем этим причинам, Западу надо думать не о том, как скорее принять Украину в НАТО, а как дать Киеву такие послевоенные гарантии безопасности, которые бы не вызвали новую атаку со стороны Москвы, не желающей видеть свою соседку в блоке НАТО.
Источник коллажа: solenka.info.
