На вопросы ИА FederalCity о современной ситуации с правом граждан на покупку и/или ношение оружия отвечает Председатель правления общественной организации "Право на оружие" Игорь Шмелев.
– В последнее время в стране и мире произошло много инцидентов, в которых так или иначе было использовано огнестрельное оружие. Есть какие-то новые принципиальные моменты в таких криминальных происшествиях? Как сейчас реагируют на эти инциденты СМИ, общество, эксперты?
– Принципиально нового ничего нет. Практически все эти печальные события происходят в GUNS FREE ZONE, т.е. на территориях, где ношение оружия запрещено. Если в США в качестве оружия лидирует огнестрельное оружие, то в Китае, Европе, Японии и т.д. (где владение и ношение оружия гражданами сильно ограничено или запрещено) используются режущие, колющие, рубящие, автомобили и «твёрдые и тупые предметы».
В освещении СМИ тоже ничего принципиально не изменилось. Бурное, зачастую с истерическими нотками, обсуждение самого события, «обсасывание» личности преступника, но практически никогда не говорится о том, что событие произошло в GUNS FREE ZONE, что граждане оказались безоружны перед вооруженным преступником из-за особенностей местного законодательства. И если события с применением огнестрельного оружия обсуждаются подолгу и «со вкусом», то в случае применения других предметов в качестве оружия нападения – о событии забывают через несколько дней.
С экспертами всё тоже не изменилось. Есть те, кто анализирует информацию и говорит о фактах, но их, к сожалению, меньшинство. Другие опираются на эмоции и стараются убедить нас всех, что «оружие – это плохо, и нам его нельзя, оно нам не поможет». При этом значительная часть последних имеет наградное оружие и ранее служили в силовых ведомствах.
Главный принципиальный момент в США – появилось понимание, что проблема не в наличии оружия, а в наличии зон, где законопослушным гражданам ношение оружия запрещено. Где жертвы нападения вынуждены ждать прибытия полиции, прячась и разбегаясь, и им нечем ответить на нападение. К сожалению ни в России, ни в большинстве стран Европы этого понимания не появилось.
Большая часть общества даже не представляет себе, что такое гражданское оружие и как регулируется его оборот. Они не знают статистики, и своё мнение формируют на основании публикаций СМИ, которые не рвутся информировать граждан. Журналисты зачастую пишут такой бред, что читать противно.
– Как бы вы охарактеризовали нынешнее состояние дискуссии в российском обществе относительно права на ношение оружия? После активизации дискуссии в начале десятых годов произошли ли какие-либо подвижки? На много шире стало "окно Овертона" в вопросе права на оружие?
– С начала 90-х ситуация довольно сильно изменилась. Сначала в 1993, потом в 1996 годах был принял закон «Об оружии», который расширил количество категорий владельцев оружия. Появилась категория «оружия самообороны». Но последние годы пошла обратная тенденция. Начиная с 2010 года количество владельцев оружия в РФ сократилось более чем на 900 тысяч человек. Способствовало этому усложнение процедур продления действующих разрешений на оружие, введение дополнительных мер контроля (которые создали серьезные препоны для владельцев оружия в регионах не повысив безопасности самих граждан), удорожание этих процедур. Несмотря на то, что контролирующие органы признают, что легальное оружие не используется практически при совершении преступлений, они старательно усложняют оборот, придумывают всё новые ограничения. Все эти ограничения создают препоны не преступникам, а владельцам легального оружия, производителям, продавцам оружия, тем, кто создаёт и производит различные околооружейные товары.
– Какие появились нюансы и новые аргументы сторонников и противников права на оружие для граждан?– Аргументы у сторонников права на владение гражданским оружием остались всё те же. Правоохранительная система признает, что пресекает только около 5% преступлений на стадии планирования. Во всех остальных случаях граждане вынуждены противодействовать преступникам самостоятельно. Официальная статистика каждый год подтверждает, что легальное оружие не используется для совершения преступлений, что граждане должны иметь право на самооборону и инструмент для её реализации не только дома, но и за его пределами – компактный, для скрытного ношения. То компактное оружие самообороны, которое сейчас разрешено, со своей задачей не справляется ввиду его низкой эффективности.
Сейчас к этому добавилось еще и развитие стрелковых видов спорта. Но избыточно зарегулированный оборот гражданского оружия мешает развитию всей отрасли. Зарегулирован не только оборот гражданского оружия у физических лиц, но и оборот его у юридических лиц избыточно зарегулирован. Любая попытка сделать правила оборота более удобными для пользователя вызывает бурную реакцию со стороны законодателей и контролирующих органов.
Дело «миасского стрелка» – Полемики как таковой нет. В РФ нет оружейного лобби (в гражданской отрасли), т.к. практически все производители гражданского оружия (за исключением отдельных компаний, производящих нишевый продукт) являются государственными компаниями и их основной рынок – силовые ведомства. Помимо этого, гражданские владельцы оружия разобщены, и нас очень мало, около 3% от всего количества граждан. Есть отдельные группы общественников, которые без поддержки производителей и продавцов легального оружия пытаются развивать эту тему. Есть спортивные федерации, но они отстаивают свои интересы, ориентированные на поддержку спортсменов и видов стрелкового спорта.
– Пока, к сожалению, перспективы выглядят грустно. Предложения Росгвардии, озвученные 14 сентября 2017 года на круглом столе в Общественной палате, оптимизма не вызывают. Несмотря на их аргументированную критику со стороны участников круглого стола, Росгвардия снова возвращается к ним. Переданные в Росгвардию предложения, к сожалению, не услышаны. По факту, сейчас законодатели и контролирующие органы считают право на оружие привилегией, что противоречит действующему законодательству. Поправки в законодательство принимаются без консультаций с экспертным сообществом.
На последнем круглом столе в Министерстве спорта отмечалось, что планируется упрощение оборота гражданского оружия для спортсменов. Но спортсмены – это далеко не все владельцы оружия.
Тенденции в мире тоже неоднозначны. В каких-то странах происходит постепенное упрощение законодательства, регулирующего оборот оружия (США, Израиль и т.д.). Где-то происходит движение в обратную сторону. Вопрос оборота гражданского огнестрельного оружия сильно политизирован и переполнен эмоциями. Многие политики убеждены, что запрет на оборот гражданского оружия снизит уровень преступности и криминальных убийств. Но статистика по всему миру говорит об обратных тенденциях. Чем жёстче законодательство, регулирующее оборот гражданского оружия для законопослушных граждан, тем проще и безопаснее себя чувствуют преступники и выше затраты на правоохранительные органы. Это подтверждается последними терактами в Европе, где преступники использовали нелегальное оружие, а гражданам нечего было им противопоставить.
