Скандал вокруг итогов голосования в конкурсе "Голос.Дети" с новой силой ставит вопрос о том, насколько оправдано сегодня в России внедрение электронного голосования в избирательный процесс.
Первый канал обладает колоссальными ресурсами, которые должны снимать все подозрения в возможность вмешательства в голосование на песенном конкурсе, который в прямом эфире смотрит вся страна. Однако, несмотря на бюджет в несколько миллиардов, каналу теперь приходится проводить расследование, чтобы оправдаться за аномальные итоговые цифры победительницы состязания.
Ни ресурсы, ни высокие репутационные риски медиапроекта, мотивирующие обеспечить безупречность процедуры рейтингования, не помогли главному телеканалу страны избежать скандала.
А если перенести данную ситуацию с электронным голосованием на выборы?
Центризбирком и Мосгоризбирком также оперируют огромными бюджетами. Так, на президентские выборы 2018 года было потрачено более 17 млрд руб., а только лишь информирование избирателей о выборах мэра Москвы обошлось бюджету города в 166,7 млн руб.
Но, видя периодически всплывающие истории с фальсификациями на выборах, многие уже сейчас сомневаются, что электронное голосование не станет удобной возможностью эти фальсификации сделать "технологически более продвинутыми".
Вызывает опасения и тот факт, что при возможности проголосовать на выборах электронным способом возникнут новые формы агитации. Сейчас уже высказываются предположения, что аномально высокие результаты на конкурсе "Голос. Дети" за одну из участниц получены благодаря голосованию за нее фанатов поп-звезд (Бузовой, Киркорова и других, кто призывал голосовать за определенного конкурсанта).
Скриншот телетрансляции Первого канала. Источник: Первый канал.
Аналогичная ситуация станет возможной и на выборах с электронным голосованием: фанаты звезд будут голосовать вслед за своими кумирами, которые и станут определяющими агитаторами. А так и до своего собственного Зеленского недалеко. Или чьей-либо дочки...
В Москве действующие электронные сервисы ("Активный гражданин" и др.) вызывают большие сомнения в адекватности отражения воли жителей города. Здесь за решение в каком-то одном районе столицы может проголосовать целая рассредоточенная в Сети армия ботов, тем самым утвердив нужный кому-то наверху результат. Чем не готовая технология для масштабирования на выборах?
Скриншот с сайта "Активный гражданин".Электронное голосование может привести и к возникновению новых форм подкупа избирателей. Если раньше были банальные “карусели” возле избирательных участков, то с электронным голосованием подкуп станет проще. И пресечь его будет невозможно.
Например, некая партия или кандидат получают списки избирателей, у которых есть неоплаченные штрафы 1000-2000 рублей. Таким избирателям предлагают оплатить штраф через Госуслуги за счет кандидата (или партии) и заодно проголосовать за кого нужно. Никаких “каруселей”, никаких вбросов, никакой недовольной общественности и никто не треплет нервы членам избиркомов.
Стоит принять во внимание и удивительную снисходительность российской правоохранительной системы и всей власти к случаям фальсификаций на выборах. После отмены выборов губернатора в Приморье никто не наказан. После всплывших во время выборов президента нарушений в Кемеровской области тех, кому грозило уголовное наказание за подлог, судья по ходатайству следователя и вовсе простил после извинений со стороны подозреваемых.
Повторные выборы губернатора Приморского края состоялись лишь в декабре 2018 года. Источник: https://center-grad.ru.
Сейчас перед руководством Первого канала стоит дилемма: признавать итоги голосования или аннулировать их. Если признать итоги, общественность возмутится еще больше, рейтинги упадут и упадут доходы канала от рекламы. Если аннулировать итоги, это в любом случае повлечет имиджевые потери и как итог – новый конкурс с новыми правилами голосования.
Если представить такую же ситуацию с выборами, получается, что либо будет подорвана легитимность политической системы, либо надо будет отменять итоги голосования и признать, что эксперимент не удался.
Не лучше ли при таких рисках заняться культурой голосования? Повышать самосознание граждан? Сделать выборы обязательными? И в случае, если гражданин не голосует, то платит штраф, как это принято, например, в Австралии. Ведь с курильщиков и других нарушителей государство берет штрафы. Почему бы не ввести их в воспитательных целях и в таком деле, как построение демократического государства? И только после этого ставить вопрос о том, чтобы менять старые добрые прозрачные урны для бюллетеней на "черные ящики" электронного голосования.
Адвокат Иван Кадочников (Екатеринбург):
"Проблема электронного голосования – верификация избирателей. При традиционном голосовании решение задачи верификации происходит на избирательных участках, но даже в этом случае, как показывает практика, можно "накинуть" через избирательные комиссии 10-15 процентов голосов. Что получится при введении электронного голосования – трудно сказать.
Еще один большой вопрос электронного голосования – как соблюсти принцип тайны голосования. Как надежно решить эту проблему – никто не знает.
В целом же тот факт, что в Москве вводится электронное голосование, означает полный провал политтехнологов, приглашенных для участия на выборах. Московские политтехнологи не справляются с задачей привести людей к урнам. Однако же и внедрение электронного голосования задачу не решит. Люди не пойдут голосовать ни ногами, ни через Сеть, ведь даже в Москве уровень использования электронных сервисов довольно низкий".
Политолог Петр Быстров (Санкт-Петербург):
"Есть ли риск что электронное голосование превратится в нашей стране в ещё одну возможность для фальсификаций выборов? Конечно, такой риск есть. Самый яркий пример – избирательная кампания по выборам президента в 2018 году в Санкт-Петербурге. Здесь порядка ста тысяч человек оказались выписанными со своего постоянного места жительства благодаря программе "Мобильный избиратель". На самом деле избиратели, конечно, никуда не выезжали, но оказались раскиданы по всей стране. Таким образом в Санкт-Петербурге повысили явку, снизив количество избирателей. Горожане, приходя на избирательные участки, с удивлением обнаруживали, что они выписались из Санкт-Петербурга на день выборов. Итогом той истории стала отставка председателя городской избирательной комиссии.
Прецедент есть, и в этом смысле есть риск, что электронное голосование будет использоваться недобросовестными организаторами выборов в целях корректировки результатов голосования.
Кроме того, тут важен ещё один аспект – психологический. Поскольку на сегодняшний день не существует инструментов контроля за результатами электронного голосования, не существует механизмов, обеспечивающих его прозрачность, то появляется возможность использовать это обстоятельство проигравшими политиками и политическими силами для делегитимизации результатов выборов, для обвинения властей в проведении фальсификации, тогда как в действительно этих фальсификаций не будет. Это тоже достаточно опасная история. Мы помним протесты на Болотной, которые привели к дестабилизации социально-политической ситуации в стране. Мы рискуем получить эту историю ещё раз. Люди, которых не устроили итоги выборов, будут ссылаться на электронное голосование как фактор, который помешал добиться справедливых результатов.
История с голосованием на проекте "Голос.Дети" подтверждает, что у электронного голосования много недостатков. Конечно, это не то голосование, которое планируется использовать на выборах, тем не менее общий принцип, непрозрачность электронного голосования приведут к появлению сомнений в его итогах. История с детским конкурсом это наглядно иллюстрирует".
